城市在建造后对屋顶瓦片提出异议

这是道听途说还是实际亲眼所见？
缺乏任何法律依据或比例原则。
如果在建设规划中写明了RAL色调，那就是明确的，红色、灰色或其他任何形式的标识，不能仅仅因为不喜欢该色调而提出异议。

是道听途说还是亲眼所见？
缺乏任何法律依据或相称性。
如果在规划图中注明了RAL色调，那就是明确的，红色、灰色或其他任何形式的颜色名称不能因为某人不喜欢这种颜色而提出异议。

现场通过篱笆看到的，因此我们不敢使用Braas的斜灰色。必须是石灰色。

具体在该建设规划中写了什么？但背后发生了什么几乎无人知晓。正如之前所说，如果建设规划中写着例如“灰色”，没人能因为不喜欢而强迫你更改灰色调。

具体的建筑规划上写了什么？至于背后发生了什么，几乎没人知道。
就像之前说的，如果建筑规划上写的是“灰色”，没人能因为不喜欢强迫你改变灰色调。

上面写的是浅灰色和红色。红色从浅红到棕色都有。浅灰色只有石灰色。
你看看这些颜色。

如果Steingrau没有出现在Bebauungsplan中，而只是hellgrau，那他就是傻，居然让别人这样对待自己。hellgrau有多个RAL色调，除了Bebauungsplan中明确写了Steingrau，否则没有哪个Richter会有不同看法。Lichtgrau、Fehgrau、Silbergrau……这些从定义上也是hellgrau。如果对方用的是Schiefer- oder Graphitgrau……那就是单纯的灰色，没有亮色。

这就是对当局的屈服。以及缺乏维护自己权利的意愿。

建设部门虽然可以下达拆除决定，但不一定会胜诉。
我认为，最迟在提出异议或行政诉讼之前，部门应该撤销该行政行为。

适用确定性原则。如果上面只写了“红色”，那么任何红色调都是允许的。那他们就必须表达得更清楚。
“这不是我们想的那样”在行政法中不成立。