ZZaba12 2018-05-23 10:11:50#2这总是取决于视角。 1. 建筑价格可能会上涨 2. 这样现有的不动产价值也将增加 3. 未来10年可能的地税增加将被缓解 我认为这对“我”来说只有优势，因为目前这既没有反映在建筑成本中，也没有在融资中考虑。但对一年前打算建房的人来说，情况当然可能完全不同。
这总是取决于视角。 1. 建筑价格可能会上涨 2. 这样现有的不动产价值也将增加 3. 未来10年可能的地税增加将被缓解 我认为这对“我”来说只有优势，因为目前这既没有反映在建筑成本中，也没有在融资中考虑。但对一年前打算建房的人来说，情况当然可能完全不同。
CCaspar2020 2018-05-23 10:27:21#3你真是个彻头彻尾的悲观主义者。现在已经达成了关键点的协议，你仍然不相信它会实现。 这肯定会发生；但对于这些关键点我仍然非常怀疑……这并不是第一个这样关键日期变得失控的项目。
ZZaba12 2018-05-23 10:43:31#4这肯定会发生；但是对于这些关键点我仍然非常怀疑……这不是第一个类似的项目，截止日期会自行变动 我们拭目以待。鉴于各派系事先对日期的公开表态，结果只能是这样。这不像小汽车通行费那样，各州会提起诉讼。 什么时候支付我无所谓，即使事后变成6月1日也无所谓。
这肯定会发生；但是对于这些关键点我仍然非常怀疑……这不是第一个类似的项目，截止日期会自行变动 我们拭目以待。鉴于各派系事先对日期的公开表态，结果只能是这样。这不像小汽车通行费那样，各州会提起诉讼。 什么时候支付我无所谓，即使事后变成6月1日也无所谓。
CCaspar2020 2018-05-23 10:50:52#5我们拭目以待。鉴于各派系之前对于数据的大胆预测，结果只能如此。这可不像是针对乘用车收费的国家诉讼。 正是这种追溯日期开启了法律上的反抗。通常人们通过将时间点设定在法律通过时或稍后，来避免这种情况。 我们拭目以待。
我们拭目以待。鉴于各派系之前对于数据的大胆预测，结果只能如此。这可不像是针对乘用车收费的国家诉讼。 正是这种追溯日期开启了法律上的反抗。通常人们通过将时间点设定在法律通过时或稍后，来避免这种情况。 我们拭目以待。
ZZaba12 2018-05-23 11:00:22#6正是这种回溯日期开启了法律上的反击。通常情况下，这通过将时间点定在法律通过时或不久之后来规避。 我们拭目以待。 好观点。一些在2018年1月1日之前获得建筑许可的人肯定会提起诉讼。 但谁说回溯日期就不符合法律呢？ 不过我不是法律专家。
正是这种回溯日期开启了法律上的反击。通常情况下，这通过将时间点定在法律通过时或不久之后来规避。 我们拭目以待。 好观点。一些在2018年1月1日之前获得建筑许可的人肯定会提起诉讼。 但谁说回溯日期就不符合法律呢？ 不过我不是法律专家。