因正在进行的规范控制程序而对建筑许可提出异议

大家好，

我们想购买并开发一块位于建设区域的土地，该区域正在通过一项规范审查程序受到挑战。（原告关心的是交通疏导的方式）。

我们在购房合同（以及一份单独的文件）中被告知，为了保障自身权益，我们需要获得建筑许可。我们也已经开始申请。

为了了解原告关注的具体内容，我拨打了其律师的电话，对方告诉我，有可能对所有（共42个）建筑许可提出异议，因此在程序结束前，没人能完成建设。最坏的情况下，建筑甚至可能被拆除。

你们怎么看？是否真的能这么“简单”地实现停工？

规范审查程序与建筑许可暂时无关。该程序针对的是总体规划本身，而非单个许可。无论如何，每个单独的建筑许可都可以被挑战。但这里适用的标准与规范审查程序完全不同。该地区有人已经获得许可或者已经开始建筑了吗？

谢谢你的回复。

不，到目前为止那里还没有人建房。我知道有两个政党在土地购买合同上签了字。

那么，是否有谁不是直接邻居，也可以因为同样的原因（预计的交通噪声）对我的建筑许可证提出异议？

你的建筑许可只能被具体质疑。他必须说明，例如，恰好你的出入口位置使他过度受到你造成的交通噪音影响。
这显然是荒谬的，也不会起作用。
尽管如此，我还是会认真考虑在一个正在进行规范审查程序的地区购买土地。
因此，可以想象你们先获得建筑许可，然后通过成功的规范审查程序，许可的基础，即规划，失效，导致例如施工暂停。
最优雅的做法无疑是等待程序结束。

你的建筑许可证只能被具体攻击。因此，他必须说明，例如，正是你的通道导致他过度遭受了你造成的交通噪音。这当然是胡说八道，这样是行不通的。尽管如此，我会认真考虑是否购买位于其建设规划已被提起规范审查程序的区域的土地。这样可能会出现的情况是，你们先获得了建筑许可证，但随后通过成功的规范审查程序，该许可证的基础——即建设规划被撤销，例如，你们可能会被下达施工停止令。最优雅的方案当然是等待该程序结束。

我希望你能意识到你自己在自相矛盾。

建筑许可证不仅只能被具体/直接起诉，而且还受到规范审查程序的威胁/风险。

我也怀疑在正在进行规范审查程序时是否能获得建筑许可证——归根结底，正式生效的建设规划并不存在，因此缺乏颁发建筑许可证的依据。如果后来建筑许可证被撤销，办理人员可能需要承担赔偿责任。

风险有多大取决于具体被起诉的点以及是否存在解决方案。如果交通可以通过引入单行道或者用路障阻断穿行交通等方式重新规划，那就没问题。但如果必须重新规划道路，甚至拓宽道路、改造掉头场等，这当然会影响其他土地，那些土地会变小、位置和形状发生变化，或者可能完全被新的规划所取代。

因此，最好是等待审查程序结束。我会只在异议完全不成立或不重要且可解决的情况下才考虑购买——但作为门外汉，这点很难判断。

此致
敬礼
Dirk Grafe

我希望你能注意到，你在自相矛盾。

建筑许可不仅可以具体/直接提出申诉，而且也会通过规范审查程序受到威胁/危害。

我正是这么写的。不过这两种程序仍然是相互独立的，提出的诉求内容也完全不同。
在规范审查程序中，负责的法院（通常是州行政法院）会审查整个规划方案。
而针对建筑许可的紧急程序只会审查必须由批准的建筑项目直接引发的具体问题。
在具体案例中，显然不能仅因交通引导问题直接针对建筑许可采取行动。

我也怀疑在规范审查程序进行时是否能够获得建筑许可——毕竟没有具有法律效力的规划方案，因此缺乏发放建筑许可的基础。如果建筑许可后来被撤销，办理人员可能需要赔偿损失。

我可以排除这些疑虑。
当然可以获得建筑许可。在程序进行期间，规划方案通常仍具有法律效力，只有在规范审查程序结果出来后，它才可能失去法律效力。即使如此，大多数异议是可以解决的，必须在修改后的规划方案中相应考虑。

因此，等待审查程序结果似乎才有意义。只有当异议完全没有根据或者意义不大且可以解决时，我才会考虑购买——但作为外行这很难判断。

我也持相同看法。
附注：我当然是外行，但我关注过这个话题，因为我们曾打算购买的一块土地就处于完全相同的情况。我们放弃了购买，但还有少数其他人在规范审查程序仍在进行时积极施工。