空气对空气与空气对水热泵 KFW55 房屋 - 制冷功能重要

大家好，
我们目前正在几个预制房屋供应商之间做决定，一个很大的区别在于他们提供的供暖系统。有些供应商标准配备空气-空气热泵（冷却功能需额外付费），另一些则是带地暖和通风设备的空气-水热泵（空调可另行购买）。鉴于当前目标地块，地热或地下水作为温度来源可能不适用。房屋是KFW 55标准的，初期因成本原因不装光伏，但以后计划追加安装。

我们已经阅读了很多相关资料，但最终仍是门外汉，对于供暖系统的选择感到困难。这里还需说明的是，我们对高温非常敏感，因此从一开始就想考虑主动制冷。若有必要，我们只需局部房间供暖/制冷。

目前我们了解到的优缺点如下：

热泵	优点	缺点
带冷却功能的空气-空气热泵	[*]供暖和制冷集于一体 [*]购置成本相对较低	[*]噪音待确认（是否比通风设备噪音更大？） [*]不同房间温度调节比地暖困难
带地暖和空调的空气-水热泵	[*]更容易切换使用其他供暖方式 [*]空调与光伏系统配合良好（日照充足时正需要制冷） [*]冬天脚部温暖	[*]购置成本更高，尤其包括空调时（具体差价尚不明确） [*]无光伏配合空调时能耗高
带冷却功能的带地暖的空气-水热泵	[*]更容易切换使用其他供暖方式	[*]制冷能力有限 [*]夏天脚冷（对健康非常不利）

从本质上说，我们目前考虑43种方案（基于上述原因，专家建议我们不要选带冷却功能的地暖），包括：

[*]安装带冷却功能的空气-空气热泵
[*]安装带地暖的空气-水热泵，光伏追加时再装空调，目前忍受高温
[*]安装带地暖和空调的空气-水热泵，忍受高额制冷费用，等待光伏追加

你们更倾向哪个方案，或还有其他选择吗？你们是否有建议，哪种方案更合算（尤其考虑运行成本）？因为考虑到地块可能较贵，我们建房时必须控制成本，目前空气-空气热泵看起来更适合我们。

期待你们的意见。

评估：最终只剩下两种合理的解决方案。空气-水热泵 + 空调，或者仅使用空调。

为什么？空气-空气热泵在KfW 55标准下没有意义。虽然初期投资较少（这是个很好的销售点），但空气-空气热泵应当针对KfW 40到被动房标准的房屋使用，从能耗角度来看。因此，对于（不太有效的）制冷功能无需再多做论证。

如果a）制冷效果不佳，且b）你一开始节省了数万元投入，但持续承担双倍甚至更多的取暖费用，你们不会感到满意。更别说这是一种完全不同的（对我来说是致命缺点的）采暖技术，伴随不同的热量。

如果由我来决定：分体空调用于制热和制冷。价格实惠，效果显著，且后续维护费用合理。

附注：成本不仅仅是货币衡量的。缺失的生活质量也是你们必须计算在内的成本。除此之外，推迟安装空调完全没有意义。你们以后产生的费用明显高于立即安装。你们也完全可以不开启空调，如果你们觉得每年几欧元的费用太贵（不过我认为一年中几周空调运行，大约每月电费折算成25欧元左右，并不算太贵）。

有什么健康理由反对地板制冷吗？

从我的角度来看，空气-空气也可以这样描述。

你有一个热泵，它产生热量，加热空气，然后通过通风口将空气释放到房间里。类似于汽车。

当由于室外温度低热量不足时，你还会在每个出口有一个“吹风机”，提供额外所需的热量。

是否觉得这样好，或者节省的钱是否值得，得自己决定。换句话说，这里很清楚为什么它更便宜。

但这只是一种夸张表现的外行人在酒桌上的观点。

哦，顺便谷歌一下Proxon。

脚底冷却有哪些健康方面的顾虑？

我觉得对冷却的期望远远高于它实际能达到的效果。在办公室我经常赤脚（IT人员可以这样做！），在地毯上感觉凉快但不冷。没有冷却的瓷砖更糟糕。

如果容易感到热，绝对应该考虑遮阳的问题。不要忘记遮阳时的光线问题，合理规划可以很好地遮挡阳光面，让另外一面保持采光。

我已经在其他几个帖子里写过了，简单说：我通过普通的地板采暖实现制冷，由光伏系统控制。它运行得非常好，绝对没有人因为脚冷而抱怨。热量就是这样消失了。之所以对我来说足够了，肯定是因为a) 房子隔热非常好，b) 位置在阿尔卑斯山前山的550米高处——在科隆莱茵边上可能就不够用了。真正的空调显然威力更大，也能除湿。

房子绝不会再次没有制冷。在这个地方我愿意再次采用纯地板采暖制冷，而在更热/更潮湿的地方我会直接装真正的空调。现在通过Home Assistant控制很简单，这样它只有在光伏有输出时才启动——而且没有地板采暖的时间延迟。