ᐅ Switch mit SFP / SFP+ getrennte Installation

untergasse43 schrieb:

.... Mein Arbeitsrechner hat eine 10 GbE-Karte und hängt direkt auf dem Core-Switch, weil ich fast ausschließlich mit Daten auf dem NAS arbeite. Macht aber jeder nach Gusto

"etwas" OT. Aber ein NAS ist ein NAS ist ein NAS und kein Server. Ich kann das gar nicht oft genug wiederholen! Da wird einfach zu oft über gutes Marketing der NAS Hersteller ein falscher Eindruck geweckt. : Aber wenn Daten direkt auf dem NAS liegen ist das doch hoffentlich als iSCSI Target angebunden wg. besserer Performance? Und regelmässig Daten sichern ? Wie bereits gesagt: Ein NAS ist ein NAS ist ein NAS und kein Server.
Du möchtest doch nicht in Taiwan "anrufen" müssen und einen englisch sprechenden Mitarbeiter von Synology versuchen lassen per Telnet auf dein NAS zu kommen da das FlashProm abgeraucht ist und die HDDs sich nicht mehr mounten lassen (auch nicht im baugleichen NAS wg. irgend einem "Blödsinn" - oder? Oder eine ähnlich blöde Situation. Denkt euch einfach was aus

blackm88 schrieb:

Hoffentlich ist dann nicht das NAS der Flaschenhals...

Nein.

superzapp schrieb:

"etwas" OT. Aber ein NAS ist ein NAS ist ein NAS und kein Server. Ich kann das gar nicht oft genug wiederholen! Da wird einfach zu oft über gutes Marketing der NAS Hersteller ein falscher Eindruck geweckt. : Aber wenn Daten direkt auf dem NAS liegen ist das doch hoffentlich als iSCSI Target angebunden wg. besserer Performance? Und regelmässig Daten sichern ? Wie bereits gesagt: Ein NAS ist ein NAS ist ein NAS und kein Server.
Du möchtest doch nicht in Taiwan "anrufen" müssen und einen englisch sprechenden Mitarbeiter von Synology versuchen lassen per Telnet auf dein NAS zu kommen da das FlashProm abgeraucht ist und die HDDs sich nicht mehr mounten lassen (auch nicht im baugleichen NAS wg. irgend einem "Blödsinn" - oder? Oder eine ähnlich blöde Situation. Denkt euch einfach was aus

Ich verstehe den Ansatz bzw. das Problem gerade nicht, habe ich was von Server geschrieben? Ich habe im PC nur eine Systemfestplatte und der Rest liegt auf dem NAS, dessen Festplatten im RAID 5 arbeiten und als Netzlaufwerk eingebunden sind. Datensicherung erfolgt automatisch auf eine zweites NAS an einer anderen Stelle im Haus, da ist mir die Geschwindigkeit aber ziemlich egal. Nur falls jemand fragt: Die theoretischen 1250 MB/s über 10 GbE erreiche ich natürlich nicht, aber wesentlich mehr als das, was mit 1 GbE gehen würde, ist es auf jeden Fall.

Hi, Situation ist nun klar. Du machst (automatisierte und überprüfte?)
Backups. Dann ist ja alles gut. Leider vertrauen viele auf ein RAID im NAS
und machen keine separate Datensicherung. Ist ja RAID ... :-(
(die wissen nicht was das bedeutet)

Selbst manche Chefs und / oder technische Mitarbeiter in kleineren Firmen
denken so. Da ich das des Öfteren in der Praxis sehe wollte ich einfach mal
meine Anmerkungen los werden

Beispiel aus den letzten Monaten: Altes Netgear NAS (>10 Jahre!) mit "nur"
SMB1 als Server in einer Firma. Externe HDD dran, aber kein Backup der letzten
3-4 Jahre darauf zu erkennen. Firma mit mehr als 20 MA !

Allerdings teils wichtige Daten im Rechnenzentrum (CLoud) des
Softwareanbieters (SAAS). Das nenne ich mal ein ausgewachsenes
"Backupkonzept"

Da bist du ja privat besser aufgestellt

Dass RAID kein Backup ist, liest man doch auf so ziemlich jeder Seite, die sich damit befasst Ich hatte vor Jahren mal einen sehr schmerzlichen Datenverlust, daraus habe ich gelernt.

Wichtige bzw. auch mal „auswärts“ genutzte Daten liegen zudem noch bei OneDrive. Die mobile Office-Integration ist einfach super.