Ich glaub, es geht nur darum, ob die Wanne auf dem Rohboden oder dem Estrich steht @nordanney
Wir haben sie auf dem Rohfussboden. Man gewöhnt sich dran, leicht nach unten zu steigen. Bei allen Wannen auf dem Estrich, die ich bisher kenne, musste man gefühlt aus der Wanne nach unten steigen, weil zwischen Estrich und Wanne auch etwas Luft war. Sind aber alles ältere Modelle- keine Ahnung, ob sie nun direkt auf den Estrich kommen.
Wir haben sie auf dem Rohfussboden. Man gewöhnt sich dran, leicht nach unten zu steigen. Bei allen Wannen auf dem Estrich, die ich bisher kenne, musste man gefühlt aus der Wanne nach unten steigen, weil zwischen Estrich und Wanne auch etwas Luft war. Sind aber alles ältere Modelle- keine Ahnung, ob sie nun direkt auf den Estrich kommen.
Ja sehr richtig, es geht darum die Wanne auf Rohfuẞboden zu stellen. Dort käme sie auf einen Schaumstoff Block oder so. Zur normalen Variante gewinnt man da schätzungsweise 10 cm, jedenfalls hat der Fußbodenaufbau um die 18 cm. Also keine wilde statische Aufgabe
Das mit den Kindern ist wohl ein Argument ja. Momentan spricht für mich dann doch insgesamt mehr für den herkömmlichen Aufbau.
Das mit den Kindern ist wohl ein Argument ja. Momentan spricht für mich dann doch insgesamt mehr für den herkömmlichen Aufbau.
N
nordanney20.11.18 14:58Auf den Rohfussboden zu stellen sehe ich als aktuellen Stand der Technik an. Die Frage stellt sich mir erst gar nicht, ob die Wanne auf dem fertigen Fußboden steht.
Deshalb auch meine Anmerkungen
Deshalb auch meine Anmerkungen
M
Mottenhausen20.11.18 15:24nordanney schrieb:
Auf den Rohfussboden zu stellen sehe ich als aktuellen Stand der Technik an. Die Frage stellt sich mir erst gar nicht, ob die Wanne auf dem fertigen Fußboden steht.Gilt dein persönlicher "Stand der Technik" auch für freistehende Badewannen? Die sehe ich übrigens als Stand der Technik an.
Ähnliche Themen