Um das Grundstück und die mögliche Positionierung des Hauses soll es hier bewusst nicht gehen, das wird aber bei der endgültigen Entscheidung, sollte es dieser Anbieter werden, natürlich auch eine Rolle spielen. Rein bautechnisch wären auf unserem Wunschgrundstück jedenfalls beide Varianten erstmal möglich.
Uns interessiert einmal das Haus Signum von Kern (227.000 Euro)
Dann ist in enger Auswahl Haus Aura: (253.000 Euro)
Preise beziehen sich beide Male auf Ausbaustufe schlüsselfertig.
Wenn ich rein optisch schaue, sagt mir Aura mehr zu. Das liegt aber auch an diesem roten "Einsatz", der natürlich in Sachen farblicher Putz so nicht Standard ist und den wir gesondert bezahlen müssten. (Was schätzt ihr, wird dieser Sonderputz kosten...?)
Wohnfläche Signum würde uns 152 qm bieten, Aura 158. Das finde ich erstmal recht unwesentlich... Also rein von der Wohnfläche her finde ich 26.000 € mehr für uns nicht so "gerechtfertigt".
Wir sind 2 Erwachsene, haben 2 kleine Kinder, drittes Kind noch nicht entschieden, Büro brauchen wir unbedingt, Gästezimmer ist nice to have, würde im EG sicher auch öfter als Spielzimmer genutzt werden. Einen Keller planen wir aktuell nicht unbedingt. Ich möchte die Küche geschlossen haben, das wäre auch laut Anbieter in beiden Häusern problemlos möglich.
Hier mal Größe der Raume im Vergleich:
SIGNUM: AURA:
Wohnen/Essen: 31,15 Wohnen/Essen: 32,53
Gast: 12,15 Gast: 10, 1
Küche: 10,81 Küche: 11,40
Flur: 12,91 Flur: 14,86 + 2,20 zweiter Flur
Gäste-WC: 4,61 Gäste-WC: 4,98
Hauswirtschaftsraum/Technik: 9,18 Hauswirtschaftsraum: 10,41
Kinderzimmer 1: 13,33 Kind 1: 11,44
Kinderzimmer 2: 14,11 Kind 2: 11,44
Büro: 10,25 Büro: 11,01
Familienbad: 12,69 Familienbad: 11,05
Eltern: 11,29 Eltern: 11,98
Flur oben: 7, 19 Flur oben: 8,38
Haus AURA verfügt über eine Ankleide im Elternzimmer von 6 qm.
Im Wesentlichen gibt sich das, mit meinem laienhaften Blick betrachtet, ja nicht viel, oder?
Von der Größe der Kinderzimmer aus betrachtet, wäre Signum ja etwas großzügiger; knapp 11 qm sind nicht sehr viel, oder?
Bezüglich der Ankleide weiß ich nicht wirklich, ob wir sowas brauchen. Sicher nice to have, wenn Geld und Platz überhaupt keine Rolle spielen. Aber bisher tat´s auch unser normaler Kleiderschrank... unser nächstes Bett hat auf jeden Fall einen Bettkasten, der den Kleiderschrank nochmal entlasten kann. Fraglich, ob wir vielleicht die anvisierte Ankleide als Sauna nutzen würden? Oder: Reichen 6 qm als Büro? Solange ein Schreibtisch + Stuhl und ein großes Regal (gerne hoch statt breit) reinpassen, reicht mir das. Büro brauche nur ich. Dann könnten die KInder evtl das Zimmer, was als Büro oben geplant ist, noch für sich und Spielkram nutzen?
Denkt ihr, das Haus Aura ist durch diese Panorama-Gaube oder wie man das nennt deutlich heller als Signum? Viel Licht ist natürlich schön...
Oder findet ihr den Mehrpreis von Aura zu Signum bei gleicher Grundausstattung eher ungerechtfertigt?
Uns interessiert einmal das Haus Signum von Kern (227.000 Euro)
Dann ist in enger Auswahl Haus Aura: (253.000 Euro)
Preise beziehen sich beide Male auf Ausbaustufe schlüsselfertig.
Wenn ich rein optisch schaue, sagt mir Aura mehr zu. Das liegt aber auch an diesem roten "Einsatz", der natürlich in Sachen farblicher Putz so nicht Standard ist und den wir gesondert bezahlen müssten. (Was schätzt ihr, wird dieser Sonderputz kosten...?)
Wohnfläche Signum würde uns 152 qm bieten, Aura 158. Das finde ich erstmal recht unwesentlich... Also rein von der Wohnfläche her finde ich 26.000 € mehr für uns nicht so "gerechtfertigt".
Wir sind 2 Erwachsene, haben 2 kleine Kinder, drittes Kind noch nicht entschieden, Büro brauchen wir unbedingt, Gästezimmer ist nice to have, würde im EG sicher auch öfter als Spielzimmer genutzt werden. Einen Keller planen wir aktuell nicht unbedingt. Ich möchte die Küche geschlossen haben, das wäre auch laut Anbieter in beiden Häusern problemlos möglich.
Hier mal Größe der Raume im Vergleich:
SIGNUM: AURA:
Wohnen/Essen: 31,15 Wohnen/Essen: 32,53
Gast: 12,15 Gast: 10, 1
Küche: 10,81 Küche: 11,40
Flur: 12,91 Flur: 14,86 + 2,20 zweiter Flur
Gäste-WC: 4,61 Gäste-WC: 4,98
Hauswirtschaftsraum/Technik: 9,18 Hauswirtschaftsraum: 10,41
Kinderzimmer 1: 13,33 Kind 1: 11,44
Kinderzimmer 2: 14,11 Kind 2: 11,44
Büro: 10,25 Büro: 11,01
Familienbad: 12,69 Familienbad: 11,05
Eltern: 11,29 Eltern: 11,98
Flur oben: 7, 19 Flur oben: 8,38
Haus AURA verfügt über eine Ankleide im Elternzimmer von 6 qm.
Im Wesentlichen gibt sich das, mit meinem laienhaften Blick betrachtet, ja nicht viel, oder?
Von der Größe der Kinderzimmer aus betrachtet, wäre Signum ja etwas großzügiger; knapp 11 qm sind nicht sehr viel, oder?
Bezüglich der Ankleide weiß ich nicht wirklich, ob wir sowas brauchen. Sicher nice to have, wenn Geld und Platz überhaupt keine Rolle spielen. Aber bisher tat´s auch unser normaler Kleiderschrank... unser nächstes Bett hat auf jeden Fall einen Bettkasten, der den Kleiderschrank nochmal entlasten kann. Fraglich, ob wir vielleicht die anvisierte Ankleide als Sauna nutzen würden? Oder: Reichen 6 qm als Büro? Solange ein Schreibtisch + Stuhl und ein großes Regal (gerne hoch statt breit) reinpassen, reicht mir das. Büro brauche nur ich. Dann könnten die KInder evtl das Zimmer, was als Büro oben geplant ist, noch für sich und Spielkram nutzen?
Denkt ihr, das Haus Aura ist durch diese Panorama-Gaube oder wie man das nennt deutlich heller als Signum? Viel Licht ist natürlich schön...
Oder findet ihr den Mehrpreis von Aura zu Signum bei gleicher Grundausstattung eher ungerechtfertigt?
Mizit schrieb:
Was waren eure Gründe, dass ihr das verworfen habt?Viele meinten, es wäre altbacken.
Aber es gab auch Planungsgründe, wir hatten so lange Flure und Verkehrswege. Dann Überlegungen, einer zweiten Gaube aus optischen Gründen. Hatten dann radikal alles gestrichen und komplett neu planen lassen.