नमस्ते,
जैसा कि कहीं और उल्लेख किया गया है, हम एक बंगलो बनाएंगे। अभी तक जो विचार है वह फ्लोर हीटिंग का है (अतिरिक्त लागत लगभग EUR 6,000)। अब हमें ऐसा लगने लगा है कि यह हमारे लिए शायद सही विचार न हो। मैं यहाँ "सभी" पढ़े हुए फायदे और नुकसान को दोहराऊंगा नहीं, बस यह बताऊंगा कि हमारे लिए क्या महत्वपूर्ण है।
EUR 6,000 पहली बार में "काफी" लगता है, लेकिन वास्तव में नहीं है, क्योंकि बंगलो की फर्श क्षेत्रफल बड़ी है। जाहिर तौर पर, आपका वर्तमान पसंदीदा प्रदाता अभी भी फ्लोर हीटिंग को अतिरिक्त लागत के रूप में देता है, इसलिए इस घर निर्माण के क्षेत्र में उसके शर्तें अलग होंगी।
1. टाइलें = फर्श ठंडा होता है अगर फ्लोर हीटिंग ताप प्रदान ना करे। यानी संक्रमण काल और गर्मियों में संभवतः असुविधाजनक, खासकर घर की महिला के लिए।
यह सही है और जो लोग बहुत ठंडे होते हैं, वे बाद में अफसोस करेंगे कि उन्होंने फ्लोर हीटिंग नहीं लगवाई।
2. पार्केट / लैमिनेट / कालीन = आम तौर पर फ्लोर हीटिंग के लिए कम उपयुक्त। ऐसा तो है कि इनके लिए "उपयुक्त प्रमाणपत्र" होता है, लेकिन स्पष्ट है कि हीटिंग लागत बढ़ेगी क्योंकि ये कपड़ों की इन्सुलेशन आम तौर पर अच्छी होती है।
आजकल लगभग सभी प्रकार के फर्श सामग्री फ्लोर हीटिंग के लिए उपयुक्त हैं। यह निर्माता द्वारा लागू ऊर्जा संरक्षण नियमों का परिणाम है। हीटिंग लागत इन फर्शों के कारण नहीं बढ़ती, क्योंकि उनकी पीछे की ओर की सतह फ्लोर हीटिंग के लिए अनुकूल होती है।
3. EUR 6,000 की अतिरिक्त कीमत ने मुझे चौका दिया है। उन्हें फिर से हीटर बचत या रहने की सुविधा के रूप में इसे वापस पाना होगा। जाहिर है कि फ्लोर हीटिंग लगाने में कोई खास अतिरिक्त मेहनत नहीं लगती, कम से कम इतनी बड़ी लागत नहीं।
यह आम तौर पर सही नहीं है। अगर आपका पसंदीदा प्रदाता, जैसा ऊपर बताया गया है, फ्लोर हीटिंग को मानक में नहीं देता, तो शायद उसके पास खरीदारी की बेहतर शर्तें नहीं हैं या उसकी मानक गुणवत्ता कम हो सकती है। लेकिन यह भी हो सकता है कि अतिरिक्त लागत से आर्थिक तौर पर लाभ का करीब आना हो।
4. सर्दियों में जब सिस्टम चलता है तो आरामदायक वातावरण होता है और ज्यादा देखभाल की जरूरत नहीं होती। हालांकि, फ्लोर हीटिंग की जड़ता के कारण कमरे के थर्मोस्टेट को थोड़ा घुमाने से जल्दी बदलाव नहीं आता।
यह सबसे बड़ा भूल है जो लगभग सभी मालिक करते हैं। एक बार सेट किया गया सिस्टम बदला नहीं जाता! और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह रेडिएटर हो या फ्लोर हीटिंग! सभी सिस्टम बाहरी तापमान सेंसर से चलते हैं; इसका मतलब है कि अंदर का तापमान अपने आप समायोजित होता है। फ्लोर हीटिंग इसलिए इतनी धीमी नहीं लगती। हर बार तापमान बढ़ाने या घटाने पर पैसे खर्च होते हैं। इस तरह: चालू सिस्टम को कभी न बदलें ;)
अब हम सोच रहे हैं कि क्या हम इसके सही उम्मीदवार हैं या पारंपरिक रेडिएटर लगवाएं और रसोई और बाथरूम के लिए एक रिटर्न लाइन बनवाएं।
आपका क्या विचार है? क्या हम गलत रास्ते पर हैं? क्या हम कुछ मिस कर रहे हैं? क्या हम इन सब बातों से बहुत भ्रमित हो रहे हैं?
हालांकि, मेरे लिए सबसे पहले यह सवाल है कि आप ऐसा क्यों करना चाहते हैं? जितना मुझे याद है, बंगलो को बाद में बेचने का विकल्प भी हो सकता है? तो फ्लोर हीटिंग निश्चित रूप से बिक्री को बढ़ावा देगी, बजाय रेडिएटर के। दूसरी बात, रेडिएटर से आप जगह गंवाते हैं और उनके पीछे साफ-सफाई, टेपिंग या पेंटिंग मुश्किल होती है। अगर आपका चुनाव रेडिएटर से एलर्जी जुड़ा है तो DAAB की वेबसाइट देखें। वहाँ कई वर्षों से फ्लोर हीटिंग के ऊपर कालीन को एलर्जी से बचाव का बेहतर विकल्प बताया गया है।
इसके अलावा, यदि आपका लक्ष्य एफिशिएंसी हाउस 70 या उससे नीचे है, तो गैस कन्डेनसिंग थर्म के साथ यह आसान नहीं होगा; हीटिंग सहायता और हीट रिकवरी के साथ वेंटिलेशन की जरूरत होगी। यह सब तभी साफ होगा जब आपको उष्मा संरक्षण प्रमाणपत्र के लिए सटीक गणना करनी होगी जो जमीन की रिपोर्ट के साथ संबंधित होगी (यदि जरूरी हो तो कंक्रीट के खंभों के कारण दीवारों की मूल्य वाधित हो सकती है)।
आधुनिक और बेहतर विकल्प हमेशा एयर-टू-वाटर हीट पंप होता है और आराम के लिए वेंटिलेशन सिस्टम भी जरूरी है (यह विशेष रूप से तब जरूरी है जब बंगलो दिन में अकेला हो और नियमित हवा-खोलना नहीं हो सके)। एयर-टू-वाटर हीट पंप गैस कनेक्शन की लागत भी बचाता है ;)
सादर, निर्माण विशेषज्ञ