KfW 55 बिना फर्श हीटिंग के

नमस्ते सभी को

हम एक KFW 55 मानक के अनुसार एक शहर विला बना रहे हैं। अब तक हमने सामान्य हीटर योजना बनाई है। हमें प्रतिक्रिया समय की दृष्टि से ये बेहतर लगते हैं। पर अब संदेह हो रहा है कि क्या ये हीटर KfW 55 में लागू किए जा सकते हैं या क्या इसके खिलाफ कुछ है?

क्या किसी ने इससे संबंधित पहले कुछ किया है या क्या कोई यहाँ इसके बारे में जानकार है?

हम फर्श हीटिंग के समर्थक नहीं हैं, लेकिन अगर तकनीकी रूप से अन्यथा संभव नहीं है और कोई इसका तर्क दे सकता है, तो हम आवश्यकता पड़ने पर इसे अपनाने को तैयार हैं।

फ्लोर हीटिंग आजकल मानक है। इसके पीछे छूटना पुनर्विक्रय मूल्य को खतरे में डालता है, मैं ऐसा नहीं करूंगा। अधिक सुस्ती अनिवार्य रूप से सिस्टम की वजह से नहीं होती, बल्कि यह पूरी तरह से योजना की भी एक समस्या हो सकती है।

क्लासिक हीटरों के मामले में सवाल यह है: इन्हें कहाँ रखा जाए। जैसे पहले खिड़की के नीचे कोनों को बनाना, जहाँ वे पतली बाहरी दीवारों के पीछे लटके होते थे, वह अच्छा नहीं है। अन्य जगहों पर वे भी जगह घेर लेते हैं।

तुम लोग फर्श हीटिंग क्यों नहीं चाहते? सिर्फ प्रतिक्रिया समय की वजह से? या गर्म पैरों की वजह से?

दोनों ही आजकल ज्यादा समस्या नहीं हैं।
नई इमारतों में बहुत ही कम स्तर पर 24 घंटे हीटिंग होती है, जिससे तापमान 18 से 22 डिग्री तक जल्दी बढ़ाना जरूरी नहीं रहता। यह कुल मिलाकर आरामदायक लगता है और कमरों को ठंडा होने देने की तुलना में ज्यादा ऊर्जा खर्च नहीं करता।

अगर हीटिंग इंस्टॉलर सही प्रकार से काम करता है तो नए घरों में गर्म पैर भी नहीं होते। फर्श हीटिंग इस तरह डिजाइन की जाती है कि सतह का तापमान अधिकतम 32 डिग्री हो और पैरों को यह महसूस न हो।

या तुम्हारे और भी कोई संदेह हैं?
कीमत में भी ज्यादा फर्क नहीं पड़ना चाहिए, यदि पड़े भी तो।
दोबारा बिक्री, स्थान चयन/संबंधित प्रश्न भी चर्चा में आए थे।
दिखावट भी प्रभावित होती है।

एलर्जी से संबंधित सवाल? अन्य कोई चिंता?

हाई,
हम भी एक घर की योजना बना रहे हैं। मैं शायद फर्श हीटिंग करूँगा। इस तरह जरूरत के अनुसार हमेशा गर्म फर्श रहता है (नंगे पाँव घर में चल सकते हैं) और अगर आवश्यक हो तो रेडिएटर से कमरे को जल्दी गर्म किया जा सकता है।
FBBH में पाइप फर्श पर लगाए जाते हैं लेकिन बड़े अंतराल पर और रेडिएटर भी बनाया जाता है और दो सर्किट होते हैं।
मुझे यह बहुत अच्छा लगता है। कीमत में भी ज्यादा अंतर नहीं आता। यह भी एक विकल्प हो सकता है।

मुझे यह बवाल लगता है...

बड़े अंतराल का मतलब होता है उच्च पूर्वगामी तापमान, जो अधिक खपत के बराबर है।

दो प्रणालियाँ, यानी FBBH और हीटर का मतलब अधिक नियंत्रण और हीटर के लिए उच्च तापमान होता है, जो बराबर अधिक खपत और उच्च निवेश लागत के साथ संबंधित है।

तो इसमें क्या शानदार है कि आजकल की सामान्य निम्न तापमान फर्श हीटिंग की तुलना में अधिक पैसे निवेश करें और अधिक परिचालन लागत उठाएं???

P.S. "महसूस किए गए" गर्म पैर (इलेक्ट्रिक फर्श हीटिंग जैसे) केवल 0 डिग्री बाहरी तापमान से ही मिलते हैं, अन्यथा यह एक गलत तरीके से सेट की गई हीटिंग प्रणाली है। या फिर एक घर जो ऊर्जा बचत नियमों के अनुसार नहीं बनाया गया हो।

नमस्ते सभी

हम एक शहर में विलासिता भवन का निर्माण कर रहे हैं जो KfW 55 मानक के अनुसार है। अब तक हमने सामान्य हीटर प्लान किए हैं। हमें इनका प्रतिक्रिया समय बेहतर लगता है...

प्रतिक्रिया समय का क्या मतलब है? आजकल हीटर को बार-बार ऊपर नीचे घुमाना तो बिल्कुल ही विपरीत प्रभाव डालता है। और "हम इसके प्रशंसक नहीं हैं" का क्या मतलब है?
मुझे ऐसा लग रहा है कि आपने अभी तक किसी विशेषज्ञ से बात नहीं की है, आपने आज के ऊर्जा संरक्षण विनियमन के अनुसार घर बनाने की जानकारी पर्याप्त नहीं ली है और हीटिंग तकनीक या ऊर्जा बचत से संबंधित कम सुना है।
अगर उदाहरण के लिए कमरे के लिए बेहतर होता है कि हीटर को लगातार 3 पर रखा जाए बजाय इसे 1 से 5 के बीच बार-बार हिलाने के, तो कोई प्रतिक्रिया समय भी नहीं होता। यदि हीटिंग का यह तरीका सही है (जैसा कि फर्श हीटिंग करती है), तो आप इसका प्रशंसक न भी हों तो कोई बात नहीं।
ऊर्जा संरक्षण विनियमन वाला घर लगभग ठंडा नहीं होता है, इसलिए तापमान को स्थिर रखा जाता है, कम मैन्युअल सेटिंग्स होती हैं, जहां प्रतिक्रिया का कोई महत्व नहीं होता।
मकसद ऊर्जा बचत के साथ हीटिंग करना है।

क्या ऐसा हो सकता है कि आपका पहला वाक्य बहुत जल्दी कहा गया हो और आप अभी व्यक्तिगत योजना चरण में हों, बिना किसी निर्माण प्रबंधक या वास्तुकार से बात किए?

55 आपके वर्तमान दृष्टिकोण से मेल नहीं खाता, 70 पूरी तरह से पर्याप्त है। लेकिन वहां भी हीटिंग के समान नियम लागू होते हैं।