KFW 55 मोटे पत्थर 42.5 सेमी छिद्रयुक्त कंक्रीट के साथ?

नमस्ते,

मैं एक दो-परिवार का मकान बना रहा हूँ जिसमें 2 फ्लैट्स हैं, प्रत्येक 118 वर्ग मीटर का। मेरा इरादा KFW का लाभ लेने का नहीं था, लेकिन अब 01.07 से अच्छी सब्सिडी मिल रही है।
तथ्य: - खिड़कियों की योजना U-वैल्यू बहुत अच्छी है। 3-लेयर ग्लासिंग, U-वैल्यू 0.90 // भू-तापीय ऊर्जा संयंत्र से कनेक्शन, दूरस्थ ताप, यहाँ भी सब कुछ KFW 55 के लिए बहुत अच्छा है। इसलिए प्राथमिक ऊर्जा के मान शानदार हैं।
केवल योजना में रखा गया पत्थर H H पोरेलाबिटोन 36.5 (गुणवत्ता PP4 --- हमें स्थैतिकता/एकीकृत ढांचे के लिए चाहिए) की बिल्डिंग इन्सुलेशन में U = 0.33 है (ऊर्जा संरक्षण नियमावली 0.24 मांगती है), इस कारण हम यहाँ KFW 55 सब्सिडी में नहीं आ पाते।
स्थापत्यकार और संरचनाकार के अनुसार, पत्थर की मोटाई 42.5 सेमी होनी चाहिए, तब मैं KFW 55 सब्सिडी में आ जाऊंगा। यह भी विचार किया गया है कि केवल ऊपरी मंजिल में PPW2 लिया जाए, लेकिन तब आवाज़ नियंत्रण सीमा के करीब हो जाएगा।

निम्नलिखित प्रश्न हैं: क्या मोटे पत्थर के कारण घर में आराम की भावना पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है? क्या तब घर में हवा कम हो जाती है? मैं कोई केंद्रीय वेंटिलेशन सिस्टम नहीं बनाऊंगा। केवल खिड़कियों के जरिए या ऊपरी मंजिल में पुल/पुश वेंटिल के माध्यम से विकेंद्रीकृत वेंटिलेशन होगा।
क्या पत्थर भविष्य भी हो सकता है? अगर इससे रहने की गुणवत्ता प्रभावित होती है तो मैं सब्सिडी से इंकार कर दूंगा। इस विषय में मेरे पास अभी कई सवाल हैं और मैं अनिश्चित हूँ।
फ्लैट्स को पहले किराए पर देना है। हम बाद में संभवतः घर में रहेंगे।

क्या बिल्डिंग इन्सुलेशन U = 0.33 वाकई इतना खराब है? एनर्जी सर्टिफिकेट मिड बी के स्तर का है (अंतिम ऊर्जा आवश्यकता 67 kwh/m2 प्रतिवर्ष, प्राथमिक ऊर्जा आवश्यकता 10 kWh)।
अगर इसे व्यावहारिक दृष्टिकोण से देखा जाए, तो वर्तमान योजना और ऊर्जा प्रमाण पत्र अच्छे क्षेत्र में हैं।

कल आर्किटेक्ट ने कहा: या तो आवाज़ नियंत्रण या ऊष्मा संरक्षण, दोनों सह-अस्तित्व में लाना मुश्किल है।

आर्किटेक्ट और स्टैटिक के अनुसार पत्थर 42.5 सेमी मोटाई का होना चाहिए, तब मैं KFW 55 अनुदान में आता हूँ। यह भी विचार है कि केवल ओजी में PPW2 लिया जाए, लेकिन तब ध्वनि सुरक्षा सीमा के करीब हो जाएगी।
निम्नलिखित सवाल: क्या मोटे पत्थर का घर में आरामदायक माहौल पर नकारात्मक प्रभाव होता है? क्या तब हवा बंद हो जाएगी? मैं कोई केंद्रीय वेंटिलेशन सिस्टम योजना नहीं बना रहा हूँ।

जैसा कि कहा गया, वही पत्थर केवल मोटा होने से तापमान के संचरण की अवधि बढ़ जाती है। दीवार से केवल तापमान ही गुजरता है, CO2 नहीं। नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन के विषय में हमारे पास अभी एक नया पड़ोसी थ्रेड है।

रात में वेंटिलेशन सिस्टम उच्च स्तर पर नहीं रखा जा सकता क्योंकि आवाज की समस्या होती है।
दिन में वेंटिलेशन सुना जा सकता है, लेकिन विशेष रूप से परेशान नहीं करता।

किरायेदारों के वेंटिलेशन व्यवहार में अविश्वास के संबंध में हमने नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन के विषय में भी बात की थी, उस समय मुझे छत में इंस्टॉलेशन के एकीकरण के संबंध में एक सोच में त्रुटि हुई: द्वि-परिवार वाले घर में केंद्रीय नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन मंजिल पार नहीं करता, इसलिए केंद्रीय वेंटिलेशन के चैनल केवल फर्श संरचना के अंदर होते हैं। खिड़की की पलस्तर वेंटिलेशन की जा सकती है, लेकिन वे मूलतः सीलिंग के आंशिक फैलाव हैं, मैं MD से AD की ओर जाऊंगा। मूल रूप से प्रभाव ऐसा है जैसे आधा सेंटीमीटर लगातार किकिंग की जा रही हो।

यदि इसे पूरी तरह व्यावहारिक दृष्टिकोण से देखा जाए, तो वर्तमान योजना और ऊर्जा प्रमाणपत्र अच्छे क्षेत्र में हैं।

यह मेरे लिए पुन: योजना (दीवार की मोटाई के कारण संशोधन, हीट लोड और स्टैटिक की पुनर्गणना) को छोड़ने का पर्याप्त कारण होगा। इसके अलावा मैं अपनी आश्चर्य व्यक्त करता हूँ और इसे एक सवाल के रूप में प्रस्तुत करता हूँ: क्या यहाँ किसी ने कभी सुना है कि 36.5 की मोटाई वाला पॉरस कंक्रीट KfW55 के लिए केवल एक कम दबाव सहने वाले संस्करण के रूप में मान्य हो? - मैं जानता हूँ कि Massivhaus Mittelrhein वर्तमान में भी पॉरस कंक्रीट 36.5 में KfW55 बनाता है...

अनुदान की शर्तों को देखना फायदेमंद हो सकता है, शायद नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन के साथ बिना दीवार की मोटाई बढ़ाए भी अनुकूल हो सकता है (?)

क्या यहाँ पहले कभी किसी ने सुना है कि KfW55 के लिए 36.5 की मोटाई वाला पोरेनबेटॉन केवल इस शर्त पर पर्याप्त माना गया है कि वह एक कम दबाव-प्रतिरोधी संस्करण तक सीमित हो?

मुझे यह इतना असंगत नहीं लगता, क्योंकि कम दबाव-प्रतिरोध के साथ थोडा बेहतर इन्सुलेशन क्षमता जुड़ा होता है। अगर यह PP4 के साथ सीमा पर है, तो PP2 के साथ यह छोटा सा लाभ पर्याप्त हो सकता है।

मैंने अभी जांचा: सबसे मजबूत PP2 और सबसे कमजोर PP4 के बीच 0.03 W/mK का अंतर है, और सबसे कमजोर PP2 और सबसे मजबूत PP4 के बीच 0.08 W/mK का अंतर है (जो कि यहां दोगुना बेहतर है)।

मेरे लिए यह इतना अतार्किक नहीं लगता, क्योंकि कम दबाव सहनशीलता के साथ थोड़ा बेहतर इन्सुलेशन क्षमता जुड़ा होता है।

मैं इस बात से पूरी तरह सहमत हूँ, लेकिन वहाँ

अगर वही PP4 के साथ कड़ी सीमा पर है, तो PP2 के साथ यह छोटी सी लाभ पर्याप्त हो सकता है।

मैं सहमत नहीं हूँ: जिस ठोस घर निर्माता का मैंने जिक्र किया वह केवल बंगलों तक सीमित नहीं है, बल्कि बहुत से शहर के विला और अन्य दो-मंजिला मकान बनाता है। टीई एक दो-परिवार का घर बनाना चाहती है, इसलिए संभवतः एक दो-मंजिला घर भी। इसलिए मुझे विश्वास नहीं होता कि संरचनात्मक स्थिरता इसके खिलाफ होनी चाहिए कि एक आम तौर पर इस्तेमाल होने वाली 08/15 पोरोन्बेटोन की ईंट का उपयोग किया जाए, बल्कि चयन उन पत्थरों तक सीमित है जो समान मोटाई में अधिक दीवार मोटाई की आवश्यकता वाले और कम इन्सुलेशन क्षमता वाले हैं।

खैर, बेहतर इन्सुलेशन के लिए या तो कम थर्मल कंडक्टिविटी वाला और समान मोटाई वाला पत्थर चाहिए या समान थर्मल कंडक्टिविटी वाला और बड़ी मोटाई वाला। अगर कम थर्मल कंडक्टिविटी स्थैतिक कमजोरी के कारण अस्वीकार्य है, तो केवल बड़ी दीवार की मोटाई ही बचती है, या क्या मैं कहीं सोच में गलती कर रहा हूँ?

मैं यहाँ केवल संक्षेप में शामिल हो रहा हूँ।

हमने अभी भी निर्माण किया है, पहले घर KfW-55 नहीं होना चाहिए था, 36.5 के पोरेनबेटन के साथ।

अब हमने KfW-55 घर बनाया है, 36.5 के पोरेनबेटन पत्थरों के साथ, यहाँ हमने केवल एक पत्थर को बेहतर U-मूल्य के साथ लिया है (पूरे घर के लिए लगभग 2000€ का अतिरिक्त शुल्क), इसलिए यह ठीक हो गया।
तो पोरेनबेटन पत्थर समान पोरेनबेटन पत्थर नहीं होता ;)