Lauri
21/01/2014 19:49:57
- #1
नमस्ते!
हम इस समय एक भूखंड खरीदने के बारे में सोच रहे हैं जो नगरपालिका से है (विशेष रूप से शहर की एक आवास निर्माण कंपनी से)।
हमने भू-नियोजन योजना में "जियोजेनिक कारणों से हल्का बढ़ा हुआ भारी धातु प्रदूषण" पढ़ा और इसके विवरण के लिए नगर पालिका से पूछताछ की है।
विक्रय मध्यस्थ बहुत तेज़ है और उसने हमें पड़ोसी भूखंड के रासायनिक मिट्टी परीक्षण के परिणाम और लिखित रिपोर्टें तुरंत भेज दीं, साथ ही "हमारे" भूखंड के लिए अपनी एक रिपोर्ट भी तैयार करवाई।
मैंने रिपोर्ट पढ़ी है और यह मेरे लिए ठीक लगती है, लेकिन मैं रसायनज्ञ नहीं हूँ। इस व्याख्या में कौन सहायता कर सकता है? मैंने पहले ही LAGA मिट्टी के अनुसार वर्गों (Z 0 से Z 5 तक) के बारे में जानकारी प्राप्त की है, फिर भी व्याख्या करना मेरे लिए कठिन है... मुझे यह भी नहीं पता कि इस मामले में मदद कौन कर सकता है?
उदाहरण के लिए निम्नलिखित वाक्यांश हैं:
प्रस्तुत विश्लेषण निष्कर्षों के अनुसार, प्राकृतिक मिट्टियाँ क्रोम, तांबा, निकल, जस्ता और TOC (खुदाई 1) या कार्बनिक हाइड्रोकार्बन C10-C40 (खुदाई 2) के पैरामीटर के लिए Z 0 वर्ग मान के उल्लंघनों के कारण LAGA मिट्टी के अनुसार Z 1 वर्ग में वर्गीकृत की जानी चाहिए।
खुदाई 3 की आवृत नमूने में प्रवाहकीयता और कार्बनिक हाइड्रोकार्बन्स (C10-C40) के लिए Z 0 वर्ग मान का उल्लंघन पाया गया है, इसलिए यह आवृति LAGA निर्माण मलबे के अनुसार Z 1.1 वर्ग के अनुरूप है।
खुदाई 5 (आवृति) के नमूने के परिणाम मूल पदार्थ में PAK (EPA), PCB और निकल के लिए Z 0 वर्ग मान के उल्लंघनों को दिखाते हैं।
कार्बनिक हाइड्रोकार्बन्स (C10-C40) Z 1.2 वर्ग मान से ऊपर हैं, इसलिए आवृति सामग्री LAGA निर्माण मलबे के अनुसार Z 2 वर्ग में वर्गीकृत है।
मिट्टी के भंडार से लिया गया जांचा गया ऊपरी मिट्टी Z 0 वर्ग मान से सीसा और जस्ता के लिए उल्लंघनों को दर्शाता है। कैडमियम Z 1.1 वर्ग मान को पार करता है, इसलिए ऊपरी मिट्टी LAGA मिट्टी के अनुसार Z 1.2 वर्ग में वर्गीकृत की जानी चाहिए।
खुदाई 4 और 6 से विश्लेषित पुनर्चक्रण सामग्री RCL I पुनर्नवीनीकरण निर्माण सामग्री के मानदंडों को पूरा करती है (12.07.2013 की रिपोर्ट देखें)।
इसलिए - कार्बनिक हाइड्रोकार्बन्स से दूषित आवृत मिट्टी (खुदाई 5) को अलग करने के अलावा - सभी प्राकृतिक और आवृत मिट्टियाँ भूखंड पर रह सकती हैं।
क्षेत्रीय जांचों, रासायनिक विश्लेषण परिणामों
और घनत्व जांचों के द्वारा यह पुष्टि की जाती है कि
कोई प्रदूषित मिट्टी भूखंड पर नहीं रह गई है और जो मिट्टियाँ रखी गई हैं वे पर्याप्त घनीभूत हैं।
प्रत्येक रासायनिक मान के आगे mg/kg भी दिए गए थे जिन्हें मैंने यहां हटा दिया है।
मेरा सवाल है, क्या इन अभिव्यक्तियों, विशेष रूप से अंत में मोटे अक्षरों में लिखी गई टिप्पणी के साथ, हम इस भूखंड के मामले में "सुरक्षित पक्ष" पर हैं? क्या कुछ आपको अजीब लग रहा है, क्या ऐसी रिपोर्टें सामान्य होती हैं?
हम पूरी तरह से अनजान हैं इसलिए विशेषज्ञ सलाह का हम हार्दिक स्वागत करते हैं...
हम इस समय एक भूखंड खरीदने के बारे में सोच रहे हैं जो नगरपालिका से है (विशेष रूप से शहर की एक आवास निर्माण कंपनी से)।
हमने भू-नियोजन योजना में "जियोजेनिक कारणों से हल्का बढ़ा हुआ भारी धातु प्रदूषण" पढ़ा और इसके विवरण के लिए नगर पालिका से पूछताछ की है।
विक्रय मध्यस्थ बहुत तेज़ है और उसने हमें पड़ोसी भूखंड के रासायनिक मिट्टी परीक्षण के परिणाम और लिखित रिपोर्टें तुरंत भेज दीं, साथ ही "हमारे" भूखंड के लिए अपनी एक रिपोर्ट भी तैयार करवाई।
मैंने रिपोर्ट पढ़ी है और यह मेरे लिए ठीक लगती है, लेकिन मैं रसायनज्ञ नहीं हूँ। इस व्याख्या में कौन सहायता कर सकता है? मैंने पहले ही LAGA मिट्टी के अनुसार वर्गों (Z 0 से Z 5 तक) के बारे में जानकारी प्राप्त की है, फिर भी व्याख्या करना मेरे लिए कठिन है... मुझे यह भी नहीं पता कि इस मामले में मदद कौन कर सकता है?
उदाहरण के लिए निम्नलिखित वाक्यांश हैं:
प्रस्तुत विश्लेषण निष्कर्षों के अनुसार, प्राकृतिक मिट्टियाँ क्रोम, तांबा, निकल, जस्ता और TOC (खुदाई 1) या कार्बनिक हाइड्रोकार्बन C10-C40 (खुदाई 2) के पैरामीटर के लिए Z 0 वर्ग मान के उल्लंघनों के कारण LAGA मिट्टी के अनुसार Z 1 वर्ग में वर्गीकृत की जानी चाहिए।
खुदाई 3 की आवृत नमूने में प्रवाहकीयता और कार्बनिक हाइड्रोकार्बन्स (C10-C40) के लिए Z 0 वर्ग मान का उल्लंघन पाया गया है, इसलिए यह आवृति LAGA निर्माण मलबे के अनुसार Z 1.1 वर्ग के अनुरूप है।
खुदाई 5 (आवृति) के नमूने के परिणाम मूल पदार्थ में PAK (EPA), PCB और निकल के लिए Z 0 वर्ग मान के उल्लंघनों को दिखाते हैं।
कार्बनिक हाइड्रोकार्बन्स (C10-C40) Z 1.2 वर्ग मान से ऊपर हैं, इसलिए आवृति सामग्री LAGA निर्माण मलबे के अनुसार Z 2 वर्ग में वर्गीकृत है।
मिट्टी के भंडार से लिया गया जांचा गया ऊपरी मिट्टी Z 0 वर्ग मान से सीसा और जस्ता के लिए उल्लंघनों को दर्शाता है। कैडमियम Z 1.1 वर्ग मान को पार करता है, इसलिए ऊपरी मिट्टी LAGA मिट्टी के अनुसार Z 1.2 वर्ग में वर्गीकृत की जानी चाहिए।
खुदाई 4 और 6 से विश्लेषित पुनर्चक्रण सामग्री RCL I पुनर्नवीनीकरण निर्माण सामग्री के मानदंडों को पूरा करती है (12.07.2013 की रिपोर्ट देखें)।
इसलिए - कार्बनिक हाइड्रोकार्बन्स से दूषित आवृत मिट्टी (खुदाई 5) को अलग करने के अलावा - सभी प्राकृतिक और आवृत मिट्टियाँ भूखंड पर रह सकती हैं।
क्षेत्रीय जांचों, रासायनिक विश्लेषण परिणामों
और घनत्व जांचों के द्वारा यह पुष्टि की जाती है कि
कोई प्रदूषित मिट्टी भूखंड पर नहीं रह गई है और जो मिट्टियाँ रखी गई हैं वे पर्याप्त घनीभूत हैं।
प्रत्येक रासायनिक मान के आगे mg/kg भी दिए गए थे जिन्हें मैंने यहां हटा दिया है।
मेरा सवाल है, क्या इन अभिव्यक्तियों, विशेष रूप से अंत में मोटे अक्षरों में लिखी गई टिप्पणी के साथ, हम इस भूखंड के मामले में "सुरक्षित पक्ष" पर हैं? क्या कुछ आपको अजीब लग रहा है, क्या ऐसी रिपोर्टें सामान्य होती हैं?
हम पूरी तरह से अनजान हैं इसलिए विशेषज्ञ सलाह का हम हार्दिक स्वागत करते हैं...