एक सरकारी अधिकारी के रूप में पूर्ण वित्तपोषित कॉन्डोमिनियम

यह möglichst कोई नहीं जानना चाहिए। विशेष रूप से कर्मचारी आर्थिक रूप से सुव्यवस्थित स्थितियों को प्रदर्शित कर सकने चाहिए, क्योंकि अन्यथा वे विभिन्न भ्रष्टाचार कार्यों के लिए संवेदनशील हो जाएंगे। इससे संभावित रूप से चरित्र संबंधी योग्यता की कमी भी समझी जा सकती है।

ऋण तो अनिश्चित हालात नहीं होते?! मैंने अपना आधा जीवन कर्ज में बिताया है, पढ़ाई, कार आदि.. मेरा शुफा स्कोर 99% से ऊपर है। महत्वपूर्ण केवल यह है कि तुम उसे चुका सको।

मैं अध्ययन या इसके समान किसी चीज के बारे में कुछ नहीं पढ़ रहा हूं, बल्कि जीवनशैली के बारे में पढ़ रहा हूं। इसका मतलब है, वह अपनी استطاعت से अधिक जीवन यापन करता है। इसका मतलब है, पैसा संभालने में समस्या है। इसका मतलब है, अधिक ऋण के पहाड़ और जीवनशैली (अपनी استطاعت से अधिक) जारी रखने पर, आर्थिक स्थिति अव्यवस्थित है। इसका मतलब है, भ्रष्टाचार की घटनाओं के लिए संवेदनशील।

मैं पढ़ता हूँ कि अध्ययन या इसी तरह की कोई बात नहीं है, बल्कि जीवनशैली के बारे में है। इसका मतलब है, वह अपनी सामर्थ्य से अधिक जी रहा है। इसका मतलब है, पैसे संभालने में समस्या है। इसका मतलब है, अधिक ऋण के साथ और जीवनशैली (अपनी सामर्थ्य से अधिक) को जारी रखने पर, असंगठित आर्थिक स्थिति। इसका मतलब है, भ्रष्टाचार की घटनाओं के प्रति संवेदनशील।

हा हा, तुम्हारे पास भविष्य देखने का यंत्र होना चाहिए। ऋण का मतलब पैसे संभालने में समस्या है? मजेदार।

मैं अपनी बात पर कायम हूँ - अगर तुम्हें सरकारी नौकरी मिल गई है, तो एक ऐसे वित्त सलाहकार को खोजो जो इस तरह की चीजों में विशेषज्ञ हो। तब तक वित्त को व्यवस्थित करो और खर्चों की किताब रखो, फिर सब ठीक हो जाएगा। केवल ब्याज से यह सब शायद कहीं 2,x के आसपास होगा।

मैंने पढ़ाई या इसी तरह की कोई बात नहीं पढ़ी, बल्कि जीवनशैली के बारे में पढ़ा। इसका मतलब है, वह अपनी क़ाबिलियत से अधिक खर्च कर रहा है। इसका मतलब है, पैसे के साथ व्यवहार करने में समस्या है। इसका मतलब है, बड़े कर्ज के पहाड़ और जीवनशैली (अपनी क़ाबिलियत से अधिक) जारी रखने पर, आर्थिक हालात अव्यवस्थित होंगे। इसका मतलब है, भ्रष्टाचार की घटनाओं के प्रति संवेदनशील होना।

खैर, पहले तो यह भी एक गलत शब्दावली हो सकती है। जीवनशैली जरूरी नहीं कि मतलब क़ाबिलियत से अधिक ही हो। यह संभव है, लेकिन जब तक इस शब्दावली के लिए कोई तर्क न दिया जाए, यह बहुत ही अटकलें हैं।

यह संभवतः किसी को नहीं पता चलना चाहिए। विशेष रूप से अधिकारी आर्थिक रूप से व्यवस्थित परिस्थितियाँ प्रस्तुत कर सके, क्योंकि अन्यथा वे विभिन्न भ्रष्टाचारीन कार्रवाइयों के लिए संवेदनशील हो सकते हैं। इससे अनुमान लगाया जा सकता है कि सम्भवतः उनकी नैतिक योग्यताको कमी हो सकती है।

यह पूरी तरह से बकवास है। किसी अधिकारी को सेवा से हटाने के लिए उसके खिलाफ एक ठोस अपराध होना आवश्यक है। और वह अपराध भारी होना चाहिए। यहाँ ऐसा कोई मामला नहीं है।