Aila71
19/03/2011 23:56:36
- #1
नमस्ते,
मैं एक बिल्डर के साथ एक सिंगल-फैमिली हाउस के निर्माण पर बातचीत कर रहा हूँ और अभी घर की दीवारों और खिड़कियों की थर्मल इन्सुलेशन पर चर्चा कर रहा हूँ।
बिल्डर ने निम्नलिखित प्रस्ताव दिया है:
2-लेयर ग्लेजिंग, खिड़की के तत्वों का यू-वैल्यू (कुल) = 1.3
दीवारें: 15 सेमी चूना-सैंडस्टोन, 12 सेमी WDVS 035 प्लस बाहरी प्लास्टर
ऊर्जा प्रमाणपत्र अंत ऊर्जा आवश्यकताओं को 73.1 kw/h(m2*a) बताता है, जिसमें से हीटिंग के लिए 61.6 kw/h निर्धारित है।
मैं वास्तव में एक बेहतर इंसुलेटेड घर चाहता था, लेकिन बिल्डर ने मुझे इस पर जोर देकर मना किया (हालांकि मैं तैयार था, यदि अतिरिक्त लागत यथार्थवादी स्तर पर हो तो भुगतान करने के लिए)।
मैंने 2-लेयर के बजाय 3-लेयर ग्लेजिंग और 12 सेमी की बजाय 18 सेमी WDVS के बारे में पूछा।
बिल्डर के तर्क निम्नलिखित हैं:
1. 16 सेमी WDVS वाली दीवार के साथ इंसुलेशन इतना अच्छा होता है कि भवन के उत्तर दिशा की तरफ नमी ठीक से सूख नहीं पाती है और प्लास्टर पर शैवाल बन सकते हैं। केवल फैसाड की रख-रखाव के लिए भी एक निश्चित "ताप संचरण" आवश्यक है।
2. एक बहुत अच्छी इंसुलेटेड घर में वेंटिलेशन सिस्टम के बिना रहने का वातावरण भी समस्या हो सकता है, अधिक नमी जमा हो जाती है, फफूंदी का खतरा होता है और असहज रहने का माहौल बनता है।
3. 3-लेयर ग्लेजिंग के लिए उन्होंने संदेह जताया कि सर्दियों में 3-लेयर ग्लेजिंग वाली खिड़की से कम धूप घर में आती है और इसलिए भवन को गर्म करने में मदद कम होगी। साथ ही, मैं रात में रोलर शटर नीचे कर दूंगा, जो गर्मी की हानि को और कम कर देगा।
4. उन्होंने बताया कि भारी खिड़की तत्वों (फर्श से छत तक और 3-लेयर ग्लेजिंग) के कारण हिंगेज में समस्याएँ आती हैं, जिन्हें बार-बार समायोजित करना पड़ता है।
5. निष्कर्ष स्वरूप उन्होंने कहा कि बेहतर इन्सुलेशन छोड़ देना चाहिए क्योंकि अतिरिक्त लागत वापस नहीं आएगी।
मैं पूरी तरह उलझ गया हूँ, जब मैं उपभोक्ता केंद्र के ऊर्जा सलाहकार से पूछता हूँ, तो वे इस पर काफी चिंतित होते हैं। जाहिर है कि थर्मल इन्सुलेशन का विषय काफी विचारधारात्मक रूप से हावी है और मेरे लिए बेहतर इन्सुलेशन के अतिरिक्त लाभ को गणितीय रूप से समझना मुश्किल है।
मैं एक सरल गणना करता हूँ:
121m2 रहने का क्षेत्र x 61.6 kw/h प्रति वर्ष = 7453 kw/h प्रति वर्ष = लगभग 737m3 प्राकृतिक गैस = लगभग 516€ वार्षिक हीटिंग लागत
यदि इनमें से 25% खिड़कियों से खो जाती है, तो खिड़कियों के माध्यम से वार्षिक हीटिंग हानि 130€ होगी।
यदि मैं 3-लेयर ग्लेजिंग के द्वारा इन हानियों को 20% तक कम कर सकूं, तो बेहतर खिड़कियों से 25€ वार्षिक बचत होती है।
यदि मैं अतिरिक्त निवेश लागत लगभग 3000€ के साथ तुलनात्मक करूँ, तो यह सिर्फ 100 वर्षों के बाद ही बचत शुरू होगी। क्या मैं यहाँ कोई पूरी तरह से गलत सोच रहा हूँ?!
मैं हर मदद के लिए आभारी हूँ!!
राल्फ
मैं एक बिल्डर के साथ एक सिंगल-फैमिली हाउस के निर्माण पर बातचीत कर रहा हूँ और अभी घर की दीवारों और खिड़कियों की थर्मल इन्सुलेशन पर चर्चा कर रहा हूँ।
बिल्डर ने निम्नलिखित प्रस्ताव दिया है:
2-लेयर ग्लेजिंग, खिड़की के तत्वों का यू-वैल्यू (कुल) = 1.3
दीवारें: 15 सेमी चूना-सैंडस्टोन, 12 सेमी WDVS 035 प्लस बाहरी प्लास्टर
ऊर्जा प्रमाणपत्र अंत ऊर्जा आवश्यकताओं को 73.1 kw/h(m2*a) बताता है, जिसमें से हीटिंग के लिए 61.6 kw/h निर्धारित है।
मैं वास्तव में एक बेहतर इंसुलेटेड घर चाहता था, लेकिन बिल्डर ने मुझे इस पर जोर देकर मना किया (हालांकि मैं तैयार था, यदि अतिरिक्त लागत यथार्थवादी स्तर पर हो तो भुगतान करने के लिए)।
मैंने 2-लेयर के बजाय 3-लेयर ग्लेजिंग और 12 सेमी की बजाय 18 सेमी WDVS के बारे में पूछा।
बिल्डर के तर्क निम्नलिखित हैं:
1. 16 सेमी WDVS वाली दीवार के साथ इंसुलेशन इतना अच्छा होता है कि भवन के उत्तर दिशा की तरफ नमी ठीक से सूख नहीं पाती है और प्लास्टर पर शैवाल बन सकते हैं। केवल फैसाड की रख-रखाव के लिए भी एक निश्चित "ताप संचरण" आवश्यक है।
2. एक बहुत अच्छी इंसुलेटेड घर में वेंटिलेशन सिस्टम के बिना रहने का वातावरण भी समस्या हो सकता है, अधिक नमी जमा हो जाती है, फफूंदी का खतरा होता है और असहज रहने का माहौल बनता है।
3. 3-लेयर ग्लेजिंग के लिए उन्होंने संदेह जताया कि सर्दियों में 3-लेयर ग्लेजिंग वाली खिड़की से कम धूप घर में आती है और इसलिए भवन को गर्म करने में मदद कम होगी। साथ ही, मैं रात में रोलर शटर नीचे कर दूंगा, जो गर्मी की हानि को और कम कर देगा।
4. उन्होंने बताया कि भारी खिड़की तत्वों (फर्श से छत तक और 3-लेयर ग्लेजिंग) के कारण हिंगेज में समस्याएँ आती हैं, जिन्हें बार-बार समायोजित करना पड़ता है।
5. निष्कर्ष स्वरूप उन्होंने कहा कि बेहतर इन्सुलेशन छोड़ देना चाहिए क्योंकि अतिरिक्त लागत वापस नहीं आएगी।
मैं पूरी तरह उलझ गया हूँ, जब मैं उपभोक्ता केंद्र के ऊर्जा सलाहकार से पूछता हूँ, तो वे इस पर काफी चिंतित होते हैं। जाहिर है कि थर्मल इन्सुलेशन का विषय काफी विचारधारात्मक रूप से हावी है और मेरे लिए बेहतर इन्सुलेशन के अतिरिक्त लाभ को गणितीय रूप से समझना मुश्किल है।
मैं एक सरल गणना करता हूँ:
121m2 रहने का क्षेत्र x 61.6 kw/h प्रति वर्ष = 7453 kw/h प्रति वर्ष = लगभग 737m3 प्राकृतिक गैस = लगभग 516€ वार्षिक हीटिंग लागत
यदि इनमें से 25% खिड़कियों से खो जाती है, तो खिड़कियों के माध्यम से वार्षिक हीटिंग हानि 130€ होगी।
यदि मैं 3-लेयर ग्लेजिंग के द्वारा इन हानियों को 20% तक कम कर सकूं, तो बेहतर खिड़कियों से 25€ वार्षिक बचत होती है।
यदि मैं अतिरिक्त निवेश लागत लगभग 3000€ के साथ तुलनात्मक करूँ, तो यह सिर्फ 100 वर्षों के बाद ही बचत शुरू होगी। क्या मैं यहाँ कोई पूरी तरह से गलत सोच रहा हूँ?!
मैं हर मदद के लिए आभारी हूँ!!
राल्फ