KSK+WDVS और पोरेनबेटन के बीच लागत का अंतर

सुप्रभात,
हम अभी अपने कच्चे ढांचे के लिए पहले प्रस्ताव मांग रहे हैं। अब हमारे पास ग्राउंड प्लान, दृश्य, स्थैतिक और निर्माण कार्य की दस्तावेज़ी सामग्री संकलित है।

योजक वास्तुकार की योजना:
नई इमारत लगभग 11.20 मीटर x 7.70 मीटर (130 वर्ग मीटर) बाहरी दीवारों में 17.5 सेमी कैल्कसैंडस्टोन + 14 सेमी WDVS से बनेगी। अंदर की दीवारें 11.5 सेमी कैल्कसैंडस्टोन की हैं।

वास्तुकार के अनुसार, पोरेनबेटन की तुलना में (जिसकी मैं भी कल्पना कर सकता था) अतिरिक्त लागत विशेष रूप से अधिक नहीं है, वह लगभग केवल इसी संयोजन के साथ योजना बनाती हैं। कैल्कसैंडस्टोन के फ़ायदों को गिनाने के बाद (और मेरी तरफ से की गई खोज के बाद), हमने अतिरिक्त लागत वहन करने का निर्णय लिया।

अब मैं अपने दस्तावेजों के साथ निर्माण कंपनी के पास गया, जिसने मेरे भाई के घर के कच्चे ढांचे को ऊपर बढ़ाते समय भी काम किया था। चूंकि वे बहुत संतुष्ट थे, इसलिए हमने भी वहां से प्रस्ताव लेना चाहा। उनका पहला सशंकित नज़र मटेरियल पर पड़ा...हम 36 सेमी पोरेनबेटन के साथ क्यों नहीं बना रहे हैं? कैल्कसैंडस्टोन + WDVS हमारे क्षेत्र में बहुत कम पाया जाता है। मुख्यतः क्योंकि अतिरिक्त लागत काफी अधिक होती है।

मेरी अब तक की इंटरनेट खोज ने वास्तव में उपयोगी आंकड़े प्रदान नहीं किए हैं। वास्तुकार की राय अधिक निकट है या निर्माण कंपनी वाले की? क्या किसी ने पहले एक घर के लिए - एक बार कैल्कसैंडस्टोन - और एक बार पोरेनबेटन - के प्रस्ताव बनवाए हैं? क्या अतिरिक्त लागत इतनी अधिक थी?

मैंने पोरेनबेटन की तुलना में 10,000 यूरो की अतिरिक्त लागत का अनुमान लगाया था। यह लागत मेरे भाई के घर में WDVS की थी। उन्होंने 24 सेमी पोरेनबेटन के साथ केवल "एक" मंजिल बढ़ाई थी, लेकिन फिर पूरे घर पर 8 सेमी WDVS लगाया था। इससे बाहरी दीवारों की मोटाई समान हो गई और निचला "पुराना" भाग अतिरिक्त रूप से इन्सुलेट हुआ।

बिल्कुल, हमारे नए घर में WDVS 6 सेमी मोटा होगा, लेकिन घर भी काफी बड़ा था (220 वर्ग मीटर रहने का क्षेत्र + 110 वर्ग मीटर तहखाना)। इसलिए, जाहिर है कि WDVS का क्षेत्रफल भी कहीं अधिक आवश्यक था।

अब क्यों अभी?

नई पत्थर = नई स्थैतिक = नया बिल

क्या आप इसके बारे में जानते हैं?

हमारे यहाँ कैल्कसैंडस्टीन + WDVS सबसे सस्ती विकल्प थी।

अब क्यों चली?

नई ईंट = नई स्थिरता = नई गणना

क्या आप इससे अवगत हैं?

हमारे यहाँ कंकाल सैंडस्टोन+WDVS सबसे सस्ता विकल्प था।

जैसा कि मैंने कहा, हमने इसके फायदे देखकर कंकाल सैंडस्टोन को चुन लिया है...और हम अब इसी के अनुसार निर्माण करेंगे।

मैं अब लागत योजना में अपने भाई के निर्माण के दौरान पा जाने वाले प्रस्तावों और लागतों को देख रहा हूँ। लेकिन उसने पोरेन कंक्रीट से निर्माण किया था... इसलिए कंकाल सैंडस्टोन + WDVS से तुलना करना दिलचस्प होगा। क्योंकि अगर आपके यहाँ कंकाल सैंडस्टोन + WDVS सबसे सस्ते थे, तो मुझे यहाँ 10,000 यूरो के अतिरिक्त खर्च की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। लेकिन जिस निर्माण कंपनी से संपर्क किया गया था, उसने अतिरिक्त लागत को काफी होने का दावा किया... जिससे मुझे अब तक संदेह है कि क्या मेरी 10,000 यूरो की अतिरिक्त लागत पर्याप्त भी होगी।

अगर मुझे और अधिक आपकी तरह की प्रतिक्रिया मिले कि कंकाल सैंडस्टोन+WDVS सबसे सस्ते थे, तो यह मेरे लिए बहुत सहायक होगा।

जब निर्माण कंपनी मुझे प्रस्ताव देते समय बताएगी कि यह इतना महंगा इसलिए है क्योंकि कंकाल सैंडस्टोन+WDVS के लिए अधिक लागत आई है, तो यह थोड़ा हैरान करने वाला होगा और उदाहरण के लिए, आपके प्रस्ताव के विपरीत होगा।

बेशक, मैं कच्चे निर्माण के लिए और भी कई प्रस्ताव प्राप्त करूंगा।

नमस्ते,

जैसा कि कहा गया है, हमने इसके फायदों के कारण कॉकसैंडस्टीन को चुन लिया है... और अब हम इसी के अनुसार बनेगे।

क्या तुम्हें पता है कि कॉकसैंडस्टीन के फायदे और नुकसान दोनों हैं? जिज्ञासु सवाल - क्या 14er WDVS KfW 70 के लिए पर्याप्त है या केवल ऊर्जा संरक्षण विनियमन के लिए?

मैं अब लागत योजना के लिए उन प्रस्तावों और लागतों के आधार पर मार्गदर्शन ले रहा हूँ जो मेरे भाई ने अपनी निर्माण परियोजना में अनुभव की थीं।

उसका निर्माण कार्य कब पूरा हुआ?

जिस निर्माण कंपनी से संपर्क किया गया था, उसने ऐसा व्यवहार किया जैसे अतिरिक्त मूल्य उचित हो... इसलिए मुझे अभी भी संदेह है कि क्या मेरी 10,000 यूरो की अतिरिक्त लागत पर्याप्त होगी।

सच कहूँ तो कॉकसैंडस्टीन और WDVS सबसे सस्ती विकल्प होनी चाहिए। संभव है कि उक्त निर्माण कंपनी ने कॉकसैंडस्टीन के लिए कोई विशेष शर्तें बातचीत नहीं की हों - क्योंकि यह उसकी पसंदीदा सामग्री नहीं है - और इसलिए प्रस्ताव बनाते समय वह अंतिम स्थान पर होगा। संक्षेप में, मैं उसकी बातों को ज्यादा महत्व नहीं दूंगा।

शुभकामनाएं, निर्माण विशेषज्ञ

मैं भी ऐसा ही सोचता हूँ: अगर कोई निर्माण कंपनी कंक्रीट ब्लॉक+WDVS के साथ निर्माण करना पसंद करती है, तो वे आपको पोरेनबेटोन या पोरोटन के लिए ज्यादा अतिरिक्त शुल्क देंगे; और इसके बिल्कुल उलटा भी होगा।

इसका असली लागत से बहुत कम संबंध होता है ...

क्या तुम्हें पता है कि कालेक्ससेंडस्टीन के फायदे और नुकसान दोनों हैं? जिज्ञासु प्रश्न - क्या 14er WDVS KfW 70 के लिए पर्याप्त है या केवल ऊर्जा संरक्षण विनियमन के लिए?

बिल्कुल... लेकिन अतिरिक्त इन्सुलेशन से बचने के अलावा, पोरेनबेटोन के पक्ष में बहुत कम बात है। विशेष रूप से जब हमारी निर्माण साइट सीमित है, तो पोरेनबेटोन का उपयोग करने पर हमें हर तरफ लगभग 20 सेमी कम कमरे के आकार से समझौता करना पड़ेगा।

तीन परतों वाला ग्लास वाला विंडो और गैस बर्नर हीटिंग सिस्टम के साथ KfW 70 हाउस... भू-तापीय पंप के साथ तो KfW 55 भी संभव था...

उसका निर्माण कब पूरा हुआ था?

वह पिछले साल मार्च/अप्रैल में शिफ्ट हुआ था। तो लगभग 1 वर्ष से थोड़ा अधिक।

असल में कालेक्ससेंडस्टीन और WDVS सबसे सस्ता विकल्प होना चाहिए। यह संभव है कि संबंधित बीयू ने कालेक्ससेंडस्टीन के लिए शर्तें तय नहीं की हों - क्योंकि वह उसकी पसंदीदा ईंट नहीं है - और इसलिए पेशकश तैयार करते समय वह अंतिम स्थान पर था। संक्षेप में, मैं उसकी बात को ज्यादा Gewicht नहीं दूंगा।

उसका कहना था कि हमारे इलाके (दक्षिण ब्रैंडेनबर्ग) में यह कम ही होता है। जब मैं इलाकों से गुजरता हूं और नए निर्माण देखता हूं... तो वह शायद सही कह रहा है...

लेकिन यह अन्य बीयू में अलग हो सकता है... इसलिए सबसे सस्ता पोरेनबेटोन निर्माता हमेशा सबसे सस्ता कालेक्ससेंडस्टीन निर्माता नहीं होता।

इसलिए मैं कोशिश करूंगा कि उन कंपनियों पर ध्यान केंद्रित करूं, जिन्होंने अक्सर कालेक्ससेंडस्टीन से घर बनाए हों...