2001 की पुरानी डायरेक्ट इंश्योरेंस का विस्तार

सुप्रभात साथियों,
मेरी पत्नी के पास 2001 की एक पुरानी डायरेक्टवर्सicherung है जो §40b आयकर कानून के अंतर्गत आती है।
इसने अब अपनी जमा अवधि का आधा हिस्सा पूरा कर लिया है। अनुबंध समाप्ति पर पूंजी लगभग 33k है; 2045 में निष्क्रिय करने पर भुगतान लगभग 53k होगा।
अब उसके एक नियोक्ता हैं जो कहते हैं कि हम घर में केवल एक प्रदाता चाहते हैं और हमारी अपनी टैरिफ लाइन। हमारा अनुबंध स्विस लाइफ का है, जो कि नूर्नबर्गर की है।
ब्रोकर सलाह देता है कि स्विस लाइफ को निष्क्रिय कर दें और नया अनुबंध करें। एक बीमा परिचित कहता है कि शेष राशि को नूर्नबर्गर में स्थानांतरित कर दो। अब तक हमने लगभग 145 € मासिक योगदान भी अस्थायी रूप से (लगभग 7 महीने) बेरोजगारी के दौरान स्वयं दिया है।
प्रश्न:

[*]स्विस लाइफ को निजी तौर पर जारी रखना। क्या यह आयु में कराधान के कारण उचित है?
[*]पोर्टिंग से बचत को नूर्नबर्गर में स्थानांतरित करना उचित है?
[*]यदि स्थानांतरण किया जाता है तो क्या §40b भी खो जाता है? क्या यह कर लाभ नए अनुबंधों की तुलना में बहुत अधिक नहीं है?

बीमा परिचित यह भी कहते हैं, हाँ स्विस लाइफ में अभी भी एक अच्छी गारंटीकृत ब्याज दर है, लेकिन यदि आप पूंजी बाजार में पैसा निवेश करते हैं तो यह नूर्नबर्गर को हराएगा।
क्या अन्य विकल्प भी हैं? क्या कंपनी को वास्तव में पुराना अनुबंध जारी रखना आवश्यक नहीं है?

§40 के अनुबंध अब नहीं हैं और इसलिए कुछ भी स्थानांतरित या नया अनुबंध नहीं किया जा सकता, मुझे लगता है कि योगदान भी नहीं बदला जा सकता। नियोक्ता को इसे जारी रखना होगा और केवल नई अंतिम वेतन रूपांतरण में ही वह प्रदाता निर्धारित कर सकता है। §40 तो 20% की समान कराधान है और भुगतान पर सब कुछ कर मुक्त है लेकिन स्वास्थ्य बीमा योगदान देना होता है। नया अनुबंध केवल तभी लाभकारी होगा जब नियोक्ता से कम से कम 30% अनुदान हो।

§40 के समझौते अब नहीं हैं इसलिए कुछ भी ट्रांसफर या नया समझौता नहीं किया जा सकता, मुझे लगता है कि सदस्यता शुल्क भी नहीं बदला जा सकता। नियोक्ता को इसे जारी रखना होगा और केवल नई अंतिम वेतन रूपांतरण में वह सेवा प्रदाता को चुन सकता है। §40 तो 20% की सम्पूर्ण कर व्यवस्था है और भुगतान पर सब कुछ टैक्स फ्री होता है लेकिन स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम देना होता है। नया समझौता केवल तब लाभकारी है जब नियोक्ता 30% से अधिक अनुदान देता है।

हाय, हमने नियोक्ता बदला है। अर्थात् शाखा बंद हो गई है। इसका मतलब नई कंपनी की अपनी बीमा कंपनी है और वे अनगिनत बीमाकर्ताओं को नहीं रखना चाहते।
हमारे लिए यह निश्चित ही आर्थिक रूप से उचित नहीं है।

प्राइवेट जारी रखना मैं नहीं करूंगा। नया अनुबंध भी केवल तभी, जब AG सब्सिडी आकर्षक हों। सबसे खराब स्थिति में SL कॉन्ट्रैक्ट को स्थगित कर देना और भविष्य में AG बदलने पर उसे पुनः सक्रिय करने की कोशिश करना। शायद वह नए AG से फिर बात कर सके, हो सकता है वह मान जाए अगर भुगतान वार्षिक आधार पर कर दिया जाए? मेरा नया AG भी शुरू में नहीं मानना चाहता था, नए बॉस ने HR में अच्छा शब्द रखा और अचानक मामला बन गया...

नई कंपनी की अपनी बीमा कंपनी है और वह अनेकों नहीं चाहती है

एकरूपता की इच्छा और दूसरा अनुबंध करने का प्रस्ताव ठीक है। दबाव डालना बिल्कुल गलत होगा। नया नियोक्ता इस बकवास को कौन लागू कराना चाहता है? यदि यह व्यक्ति अप्रासंगिक है - तो और ध्यान न दें। यदि यह व्यक्ति महत्वपूर्ण है - तो विचार करें कि क्या यह सही नियोक्ता है।

नया नियोक्ता पुराने करारों के लिए जिम्मेदार होगा जिनमें पुराना नियोक्ता गलती कर चुका है। नया नियोक्ता खुद को एक बहुत बड़े जोखिम में डाल देगा।
इसलिए उसे हर एक übernommen किए गए पुराने करार को शुरू से ही गहराई से जांचना होगा। लेकिन उसके पास ऐसे कोई दस्तावेज या रिकॉर्ड भी नहीं हैं।
इसलिए यह प्रयास किसी नए नियोक्ता से अपेक्षित नहीं किया जा सकता और इसी कारण से करार भी अब और übernommen नहीं किए जाते हैं।
इसके अलावा अधिकांश नियोक्ताओं के पास उनके प्रदाता के साथ फ्रेमवर्क करार भी होते हैं।

[Welche Vor- und Nachteile bei einer Portierung bestehen, weiß ich nicht.]
[ Vermutlich ist ein Neuabschluss sinnvoller]