सीमा निर्माण के लिए अस्थायी सहमति, क्या वापसी का अधिकार आवश्यक है?

तो, हमारे पड़ोसी ने अपनी संपत्ति की सीमा से लगभग 1 मीटर की दूरी पर अपनी गैराज बनायी है। चूंकि उन्होंने उस पर एक टैरेस योजना बनाई है और रेलिंग के कारण इसकी ऊंचाई 3 मीटर से ऊपर हो सकती है, उन्होंने हमारे सहमति पहले पूछी, जो हमने मौखिक रूप से दे दी। जल्द ही हम इसे लिखित रूप में निश्चित करना चाहते हैं। एक परिचित ने हमें सलाह दी है कि हमें एक वापसी अधिकार लेना चाहिए। एक बात साफ कर दूं, हम नहीं चाहते कि वे टैरेस बनाएं, हम देखेंगे और शायद 2 साल बाद कहेंगे नहीं, हमें यह पसंद नहीं आया, हम इसे रद्द कर देते हैं। मुद्दा केवल इतना है कि अगर हम अपना घर बेचते हैं तो जमीन के रिकॉर्ड में किसी (संभवतः मूल्य कम करने वाले) एंट्री न हो। मतलब, जब तक हम घर बेचते हैं, तब तक ऐसा कुछ नहीं होगा, लेकिन खरीदार इसे स्वतंत्र रूप से निर्णय कर सकता है। प्रश्न यह है कि क्या ऐसी कोई चीज़ वापसी अधिकार के तहत की जा सकती है?

यदि यह एक निर्माण भार बनता है, तो यह वैसे भी Grundbuch में दर्ज नहीं किया जाता।

एक Widerrufsvorbehalt दर्ज करना संभव है - मैंने इसके बारे में बहुत समय पहले एक Gerichtsurteil पढ़ा था। मेरी दीर्घकालिक प्रैक्टिस में मैंने ऐसा कभी नहीं देखा और इसलिए मैं मानता हूँ कि यह संभव तो है, लेकिन व्यवहार में इसका उपयोग नहीं किया जाता (किया जा सकता है?)

यह भी कैसे नियमन होगा? क्या आप फिर Rückbau का भुगतान करेंगे, जो आप या खरीदार शायद चाहते हैं? क्या आप Nachbarn को मूल्य संतुलन का भुगतान करेंगे, जो वह भुगतता है क्योंकि घर में अब कोई Dachterrasse नहीं है?

या तो आपको छत की छतरी पसंद नहीं है और आप थोड़े भयभीत हैं, तो सहमति न दें। अन्यथा Nachbar को उसकी छत की छतरी बनाने दें और सहमति के लिए मुआवजा लें।

जैसा कि कहा गया है, यह बात नहीं है कि भविष्य में हमें छत के खिलाफ कुछ हो सकता है। तब तो हम, जैसा कि तुम भी कहते हो, पहले ही सहमति नहीं देंगे। लेकिन जैसा कि नसीब होता है, शायद किसी समय (8 - 10 साल में योजना बद्ध) कोई इच्छुक व्यक्ति होगा, और उसे छत पर बहुत परेशानी होगी। अगर वापसी का अधिकार होता है, तो उसे कम से कम रेलिंग हटवाने का मौका मिलेगा। कौन इसके लिए खर्च वहन करेगा, यह मुझे वास्तव में महत्वपूर्ण नहीं है। जबकि हमारे पड़ोसी को अब पता है कि निर्माण अधिकार वापसी योग्य है। अगर वह अब वहाँ एक सुनहरी रेलिंग बनाता है, तो यह उसकी बात है। वह पहले से ही जानता है कि वापसी का "खतरा" मौजूद है।

माफ़ कीजिए, लेकिन मेरी राय में यह पूरी तरह से काम नहीं करता। उदाहरण के लिए रेलिंग भी गिरने से सुरक्षा है। आप इसे सिर्फ इसलिए वापस नहीं हटा सकते क्योंकि आपके पास एक इच्छुक व्यक्ति है, बिना पूरी छत सेर को उपयोग से वंचित किए।

यह केवल तर्क के लिए है।

कानूनी रूप से भी यह ऐसा काम नहीं करता, NRW में निश्चित रूप से केवल दूरी और मुक्त क्षेत्र निर्माण जिम्मेदारी के साथ होता है, जो भवन परियोजना (छत सेर) से जुड़ी होती है और जिसे वापस नहीं लिया जा सकता, बल्कि तब तक बनी रहती है जब तक छत सेर अस्तित्व में है। सॉरलैंड में शायद अलग हो सकता है, पड़ोसी की सहमति से हो सकता है, लेकिन कि यह कानूनी रूप से "वापसी पर" व्यवस्थित किया जा सकता है, मुझे बड़े संदेह है।

व्यावहारिक रूप से आपको आज यह निर्णय लेना होगा कि क्या यह आपकी जमीन के मूल्य को कम करता है या नहीं। भविष्य के इच्छुक लोग क्या सोचेंगे, यह आपको आज आकलन करना होगा और यदि आवश्यक हो तो पड़ोसी से एकमुश्त भुगतान या "निर्माण-वृद्धि" के रूप में पूरा कराना होगा।

इसके साथ यह मामला समाप्त हो जाता है, संभावित रूप से 10 साल में कम प्राप्ति का पूंजीकरण और संतुलन हो जाएगा। यह कार में लगी एक खरोंच की तरह है, जिसे आप ठीक नहीं कर सकते/चाहते। अगली बार जब भी कार बिकेगी, यह भी साथ में जाएगा।

सादर
डिर्क ग्राह्फे

हैलो Dirk Grafe,

क्यों हमेशा एक (negative) Baulast होना आवश्यक है?

क्या यह सुझाव नहीं दिया जा सकता कि गैरेज को सीमा तक बढ़ाया जाए और परिस्थितियों के अनुसार एक Baulast को Anbauverpflichtung के रूप में बनाया जाए? इससे अतिरिक्त बनाए गए Anbaufläche के कारण सकारात्मक प्रभाव भी पड़ सकता है।

यह कहना चाहिए कि निर्माण पहले ही पूरा हो चुका है। उस क्षेत्र में सरल निर्माण प्रक्रिया लागू थी, या जैसा इसे कहा जाता है। छत को अब बाद में अनुमोदित किया जाना है।