क्या अब गर्मी पंप गैस से फिर से महंगे हो गए हैं?

मैंने पिछले कुछ दिनों में फिर से सोचा कि क्या हमें अपनी मौजूदा गैस-थर्म को (समय से पहले) एक हीट पंप से बदलना चाहिए। थोड़ा सा मूलभूत तौर पर मुझे इस तथ्य ने हतोत्साहित किया कि प्रोत्साहन (कुछ हद तक उचित सीमा में) तब ही मिलता है जब गैस-थर्म कम से कम 20 साल पुरानी हो। लेकिन ठीक है, बेवकूफाना नियम और कानून - एक अलग मामला। कि हमने अतीत के लिए गैस चुनी, उससे मैं भी बहुत संतुष्ट हूँ। अकेले स्ट्रिच-हीटिंग में हमने कई किलोवाट घंटे खर्च किए और वहाँ हीट पंप के साथ इलेक्ट्रिक हीटर लगाना होगा (वार्षिक कार्यांक =1), हमने अप्रैल 2022 तक आमतौर पर 5 सेंट से कम भुगतान किया, अंत में लगभग 5 सेंट से थोड़ा अधिक।

हमारे पास अभी भी गैस के लिए 9.4 सेंट और बिजली के लिए 30.6 सेंट की कीमत बंधी हुई एक ठोस अनुबंध है। अब हमने देखा कि कीमत बंधन समाप्त होने पर हम कहाँ जा सकते हैं:
- गैस 8.2 सेंट
- बिजली 31.0 सेंट
(दोनों के लिए फिर से 12 महीने की कीमत बंधन)

यह 3.78 की अप्रत्यक्ष वार्षिक कार्यांक देता है, जिसके ऊपर हीट पंप बेहतर है। हाँ, आधार शुल्क हैं, दूसरी ओर अपेक्षित जीवनकाल भी है जहाँ फिलहाल सब कहते हैं कि हीट पंप 30-40 साल तक नहीं चलेगा, जैसा कि गैस हीटर ने प्रैक्टिस में साबित किया है।

मैंने संघीय हीट पंप संघ की Rechner का उपयोग किया, निम्न ऊर्जा घर, 35 डिग्री प्री-फ्लो, VWL 75, 40-50 प्रतिशत गर्म पानी हिस्सा (हमारी वर्तमान खपत के अनुसार - हमारे पास 24/7 सर्कुलेशन है और हम उसे खोना नहीं चाहते; दूसरी ओर इमारत पहले KFW55-मानक की थी - केवल प्रमाणित नहीं, यानी उदाहरण के लिए हमारे पास छत पर सोलर कलेक्टर्स नहीं हैं क्योंकि हमने एक अच्छी इन्सुलेशन वाली इमारत को विकल्प के रूप में रखा है [मोनोलिथिक, लेकिन अच्छे खिड़कियाँ, अच्छी छत इंसुलेशन, ...]), 60 डिग्री स्टोरेज तापमान (यहाँ भी: 60 डिग्री लेजियोनेला बैक्टीरिया से सुरक्षा के लिए आदर्श तापमान है - हम यहाँ कुछ सेंट रोजाना अपनी सेहत के खिलाफ नहीं गिनेंगे) और इससे वार्षिक कार्यांक 3.66 से 3.78 निकलता है।

अब आप हीट पंप बिजली के साथ भी गणना कर सकते हैं, लेकिन तब उसमें कटऑफ समय होंगे, है ना? 24/7 सर्कुलेशन के साथ यह शायद समस्या हो सकती है? वहाँ 22.3 सेंट और आधार शुल्क, दूसरा मीटर वगैरह होगा...

22.3 / 3.78 = 5.9 सेंट प्रति किलोवाट घंटा हीट ऊर्जा। ठीक है - 17,000 किलोवाट घंटे पर लगभग 414 यूरो प्रति वर्ष बचाता है। शायद कटऑफ और/या हीट पंप के जीवनकाल (+ शुरुआती निवेश ~20k) की वजह से समस्याएँ आ सकती हैं।

जब आप वर्कपंप के खिलाफ गणना करते हैं, तो परिणाम भी वर्कपंप के खिलाफ ही आता है। लेकिन यह तो बस एक बातें हैं। कम से कम आप वर्कपंप से पूरी तरह संतुष्ट नहीं लगते।

सवाल यह नहीं है कि गैस और बिजली अभी कितनी कीमत है, बल्कि भविष्य में क्या होगी। जलवायु परिवर्तन के कारण गैस की कीमतें निश्चित रूप से काफी बढ़ने वाली हैं। सवाल यह है कि क्या ऐसा सचमुच होगा या फिर उस पर नियंत्रण कर लिया जाएगा, और बिजली की कीमत क्या होगी? तथ्य यह होगा कि गैस की अवसंरचना कम से कम उपयोगकर्ताओं के लिए उपलब्ध रखी जाएगी। इसके अनुसार, केवल आधारभूत लागतें काफी बढ़नी चाहिए, चाहे विश्व बाजार कीमत, चार्ज और कराधान कुछ भी करें।

हमने दस साल पहले जानबूझकर गैस के विकल्प को नहीं चुना और संतुष्ट हैं। मुझे 60° पानी का तापमान नहीं चाहिए और स्ट्रिच हीटिंग में कोई असाधारण लागत भी नहीं हुई।

केवल गैस हीटिंग के निर्माण में संसाधनों के उपयोग के कारण, मैं तब तक बदलाव नहीं करूंगा जब तक वास्तव में जरूरी न हो, जब तक रखरखाव में गैस लागत और वर्कपंप की लागत में कोई स्पष्ट असंतुलन न हो या जब यह स्पष्ट हो कि गैस हीटिंग बंद होने वाली है।

मैं तुम्हारे विचार के आधे हिस्से के बाद पूरी तरह से नहीं समझ पाता, लेकिन मैं एक मौलिक त्रुटि देखता हूँ: स्थिरता का मतलब मौजूद सिस्टम को फेंक देना और उसे हीट पंप और इलेक्ट्रिक कारों से बदलना नहीं है! बशर्ते सिस्टम कहीं बड़ी छुपी हुई लागत न पैदा कर रहा हो, तो सिस्टम को बदलना गलत है।

मुझे लगता है कि गणना के नजरिए में भी कुछ संकीर्णता है: गैस हीटर की खरीद की लागत और गैस हीटर के संचालन के अवसर लागत को शामिल नहीं किया गया है। 20-30,000 यूरो या तो आज खर्च किए जाएंगे या 10 साल के लिए ब्याज के साथ जोड़े जाएंगे, इससे गैस हीटर की आर्थिकता बढ़ती है। इसके साथ ही, अगर छत पर सस्ती फोटोवोल्टाइक प्रणाली होती, तो गणना काफी हद तक हीट पंप की ओर बढ़ सकती थी।

हर स्थिति में इतने सारे "अगर" हैं और कम लाभ है, इसलिए मेरी राय में यह केवल प्रोत्साहन के कारण थोड़ा आर्थिक रूप से समझदार है और स्थिरता के संदर्भ में यह निश्चित रूप से नहीं है!

अगर आप वर्मेपंप के खिलाफ गणना करते हैं, तो भी वर्मेपंप के खिलाफ ही निकलता है। लेकिन यह तो सिर्फ एक बात है। कम से कम आप वर्मेपंप के बारे में आश्वस्त नहीं लगते।

मैं हमारी वास्तविक परिस्थितियों के आधार पर रियलिस्टिक रूप से गणना करने की कोशिश करता हूँ। उदाहरण के लिए सर्दी 2022/2023 - उस समय हमने, एकता के कारण, तापमान थोड़ा कम कर दिया था। मूल्य स्तर हमारे लिए हमेशा उचित रहा। फिर हमने पिछली सर्दी में इसे वापस बढ़ा दिया। एक साल के लिए समायोजन कर लेना संभव था, लेकिन स्थायी रूप से नहीं।

सवाल यह नहीं है कि गैस और बिजली की कीमत अभी क्या है, बल्कि भविष्य में क्या होगी। गैस जलवायु परिवर्तन के कारण काफी महँगी होने वाली है। सवाल यह है कि क्या ऐसा वास्तव में होगा या फिर फिर से कोई रोक टोक होगी और बिजली की कीमत का क्या होगा? तथ्य यह है कि गैस का इंफ्रास्ट्रक्चर कम से कम उपयोगकर्ताओं के लिए उपलब्ध रखा जाएगा। इसके कारण केवल मूल लागत काफी बढ़ सकती है, चाहे विश्व बाजार की कीमत, अतिरिक्त शुल्क और कर कुछ भी हों।

अगर ऐसा हुआ, तो फिर से नियंत्रण किया जा सकता है।

हमने दस साल पहले जानबूझ कर गैस को छोड़ा और संतुष्ट हैं।

हमारे यहाँ उस वक्त सभी तरफ से कहा गया था: गैस हीटिंग बाद में भी चलेगी, क्योंकि तब गैस के बजाय हाइड्रोजन लिया जाएगा और हाइड्रोजन अंततः गैस से सस्ता होगा। आज की भविष्यवाणियाँ फिर कुछ और ही दिखाती हैं।

मुझे 60° पानी का तापमान नहीं चाहिए था और स्ट्रिच-हीटिंग पर मेरी बहुत बड़ी लागत भी नहीं हुई।

60° और सर्कुलेशन लेजियोनेला (और सर्कुलेशन भी बहुत आरामदायक है और साथ ही हर बहुमंजिला भवन में अनिवार्य भी है - इसलिए बिना सर्कुलेशन वाला एकल परिवार का घर आराम की दृष्टि से पीछे होगा)। जोखिमों की तरह: यह जरूरी नहीं कि वे ज़रूर हों। यह स्पष्ट है।

गैस हीटिंग के निर्माण के संसाधनों के उपयोग के कारण, मैं तब तक बदलूंगा जब तक वास्तव में जरूरत न हो, जबतक रखरखाव में गैस लागत वर्मेपंप से स्पष्ट रूप से अधिक न हो या जब यह नजर आए कि गैस हीटिंग खराब होने वाली है।

अभी, पिछले वर्षों की तरह, ऐसा लगता है कि गैस हीटिंग सस्ती है। मैं फिर भी नया नहीं लगवाऊंगा। कीमतों के हिसाब से मुझे लगता है कि तब गैस हीटिंग लेना सही था। उसकी कीमत 2k से कम है, प्लस इंस्टालेशन पर 2k और - कुल लगभग ~4k (हमारे पास एक मूल समझौता भी था, जिसके अनुसार हमने निर्माण नहीं किया था, जिसमें गैस हीटिंग और गरम पानी की टंकी के लिए 5k और सोलर कलेक्टर्स के लिए 5k थे, जो हमारे पास नहीं हैं; भूमि ताप पंप सहित स्टोरेज और ड्रिलिंग तब 40k था)।

मैं अभी सोच रहा हूँ कि क्या अभी बदलाव करना उचित होगा। गैस हीटिंग के लिए 4-5k मैंने मानसिक रूप से पहले ही लिख दिया है, क्योंकि हमने कई सालों तक 4.5 सेंट, बाद में 5.0 सेंट की दर से हीट किया और यह पहले ही कई गुना वापस आ चुका है (यहाँ तक कि उच्च ब्याज लागत को ध्यान में रखते हुए भी, अगर हमने महंगी वर्मेपंप ली होती तो क्रेडिट भी ज्यादा होता)।

मैं आपके विचार का आधे से आगे नहीं समझ पा रहा हूँ, पर एक मूल त्रुटि देखता हूँ: सततता का मतलब मौजूदा प्रणालियों को खिड़की से बाहर फेंकना और वर्मेपंप और इलेक्ट्रिक कारों से बदलना नहीं है! यह तभी गलत होगा जब सिस्टम किसी जगह बड़े अनप्रीस्ड खर्च पैदा करता हो।

अरे हाँ, लेकिन यही तो मुख्यधारा है। इंजन वाली गाड़ियाँ पूर्वी यूरोप भेज दी जाती हैं, जहाँ वे यहाँ के बजाय कुछ लाख किलोमीटर और चलती हैं। इसके लिए पहली बार नई गाड़ी बनाना पड़ता है - जब आप इंजन वाली गाड़ियों को नुकसान पहुंचाते हैं (विशेष पार्किंग, कुछ शहरों में "इको लेन" आदि के साथ) - इससे केवल अधिक उपभोग होता है। डीज़ल के लिए शहर के अंदर ड्राइविंग प्रतिबंध की कहानी (जो फिर पूर्वी यूरोप चली गई, यहाँ नई इंजन वाली गाड़ियाँ बनीं) जल्द ही फिर इसी तरह दोहराई जाएगी (कोई नया बहाना खोजा जाएगा, मुझे लगता है डायरेक्ट इंजेक्शन कभी विषय था, है ना?)।

मुझे लगता है गणना का नजरिया थोड़ा संकरा है: गैस हीटिंग की खरीद लागत और गैस हीटिंग के संचालन का ऑपर्चुनिटी कॉस्ट नहीं शामिल किया गया है। 20-30 हजार यूरो या तो आज खर्च किए जाएंगे या 10 साल के लिए ब्याज लगाया जाएगा, जिससे आर्थिकता गैस हीटिंग की ओर झुकेगी। साथ ही, यदि छत पर सस्ती सौर पावर यूनिट होती है तो गणना वर्मेपंप की ओर भी काफी झुक सकती है।

आप सही कहते हैं। इलेक्ट्रिक कार केवल सौर ऊर्जा के साथ ही समझ में आती है। सौर ऊर्जा ETF की तुलना में समझ में नहीं आती। वर्मेपंप को सच में सौर पावर का ज्यादा फायदा नहीं होता क्योंकि वर्मेपंप को सर्दियों में बिजली चाहिए और उस समय सौर ऊर्जा नहीं देती, मतलब घर के बिजली उपयोग से खुद की खपत पहले से भर चुकी होती है। और सौर ऊर्जा की खुद की खपत बनाम ETF में ETF जीतता है।

इन सभी स्थिति में कई 'अगर' हैं और तुलना में कम लाभ हैं, इसलिए मेरी नजर में यह केवल सब्सिडी के कारण थोड़ा आर्थिक रूप से समझ में आता है और सततता के अर्थ में यह निश्चित रूप से नहीं है!

मुझे अभी यह विचार आया, भाई - तुम तो वसंत 2022 में वर्मेपंप विषय जांचना चाहते थे। तब सब उस पर कूद पड़े थे, इसलिए मैंने सोचा: मैं बाद में जांचूंगा। मैं विपरीत चक्र के अनुसार कार्य करने की कोशिश करता हूँ, क्योंकि यह स्पष्ट था कि वसंत 2022 में केवल बहुत ऊँची कीमतें मांगी जा रही थीं।

अब गर्मी 2024 में मैं सोचता हूँ: भई, अब सब सामान्य हो गया है, चलो फिर से गणना करें। और देखो: 8.2 सेंट बनाम 31.0 सेंट। वॉह, अब तो यह रिटर्न ही नहीं देता!?

मॉइन,
जो तुम अभी कर रहे हो वह वार्मपंप की अचानक खराब गणना करना है। यह उतना ही समझदारी है जितना उसे सुंदर दिखाना। क्या सही था, यह तुम्हें 10-20 वर्षों में पता चलेगा। मैं फिलहाल एक समान विचार में हूँ, हमने 8 साल पहले गैस हीटिंग के साथ बनाया था और मैं सोच रहा हूँ कि गैस हीटिंग को समय से पहले निकाल दूं।
और सही है, वर्तमान में आर्थिक रूप से एक काम करता हुआ गैस हीटिंग निकालकर वार्मपंप से बदलना शायद ज्यादा समझदारी नहीं है।
लेकिन हर निवेश की तरह वार्मपंप भी भविष्य पर एक दांव है जिसमें कई अज्ञात हैं:

[*]गैस और बिजली की कीमतों का विकास मुश्किल से पूर्वानुमानित है, लेकिन माना जाता है कि kWh कीमतों का अनुपात, जो 2022 तक लगभग 1:4 (गैस और बिजली) था, भविष्य में बिजली की कीमत के पक्ष में और बढ़ेगा।
[*]हाँ, ETFs ने पिछले दशकों में औसतन 5-7% प्रतिफल दिया है। उससे तुम्हें फ़ोटोवोल्टाइक और / या वार्मपंप के लिए कोई गणना नहीं मिलेगी। लेकिन कोई गारंटी नहीं है कि भविष्य के प्रतिफल भी ऐसे ही रहेंगे। विश्व की ऐसी कोई स्थिति पहले कभी नहीं हुई है, कोई नहीं बता सकता कि यात्रा कहाँ जाएगी।
[*]अभी वार्मपंप लगाना तुम्हें उच्च संभावना पर दूर भविष्य में फर्नहीट (दूरस्थ ताप) पर स्विच करने से बचाएगा। जब मेयर और स्टेट वर्कर्स समझ जाएंगे कि कनेक्शन बाध्यता के जरिए लगभग असीमित कीमतें और मुनाफे किए जा सकते हैं और वे अपने लोगों को कार्य सौंप सकते हैं, तो वहाँ एक बड़ा सोना खनन फूट पड़ेगी। कुछ वर्षों में फर्नहीट कनेक्शन की लागत वार्मपंप की कीमत के बराबर होगी। गार्डन खोदना और पाइप बिछाना महंगा होता है... और फिर तुम पूरी तरह से फर्नहीट संचालकों की मूल्य निर्धारण पर निर्भर हो जाओगे। वर्तमान कानून के अनुसार वार्मपंप पर कनेक्शन बाध्यता लागू नहीं की जा सकती।
[*]यदि तुम तब तक इंतजार करते हो जब तक तुम्हारी गैस हीटिंग खराब न हो जाए, तो तुम्हें एक वार्मपंप जल्दी और अच्छे दाम पर मिलना मुश्किल होगा। इसका नतीजा होगा कि तुम फिर से गैस हीटिंग लगाओगे, जिसे फिर 3 साल बाद वार्मपंप से बदलना पड़ेगा। यह और भी बेवकूफी है।
[*]वार्मपंप की लागत डाहलबोमii के बताए 20-30k€ नहीं है। मेरे पास यहाँ 24k€ का तैयार प्रस्ताव है, जिसमें से 40% अनुदान कट जाएगा, बचत 14.4k€ होगी। और अगर मैं वार्मपंप की कूलिंग फंक्शन को ध्यान में रखूं, तो मैं वास्तव में योजना में लगी क्लाइमेट कंट्रोल यूनिट की ज़रूरत कम कर दूंगा, जिससे कुल लागत लगभग 10k€ होगी। (हाँ, यह सुंदर गणना है....)।

मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से बिंदु 3 और 4 इतने महत्वपूर्ण हैं कि मैं व्यक्तिगत रूप से अगले 1.5 वर्षों में वार्मपंप का फैसला कर लूंगा। क्या यह आर्थिक दृष्टि से सबसे अच्छा निर्णय है? मुझसे 20 साल बाद फिर पूछना...

बहुत शुभकामनाएँ,

एंड्रियास

अब गर्मी 2024 में मैं सोचता हूँ: यार, अब जब सब कुछ फिर से सामान्य हो गया है, चलो एक बार फिर हिसाब लगाते हैं। और देखो तो: 8.2 सेंट बनाम 31.0 सेंट। ऊफ़, अब तो बिलकुल फायदा नहीं हो रहा!?

कम खपत पर एक काम करने वाले गैस हीटर को निकालना मेरे विचार से वित्तीय रूप से बेवकूफी है (हीट पंप पर्यावरणीय दृष्टि से / हरित बिजली के कारण चर्चा योग्य है)। लेकिन अगर वास्तव में बदलाव करीब है, तो मैं आज कभी भी गैस हीटर को नए वाले से नहीं बदलूँगा। सीधे ही हीट पंप पर जाना और भविष्य के लिए मामूली हीटिंग खर्चों की योजना बनाना ही सही है — यह मेरा विचार है और वास्तव में कई विशेषज्ञों और पेशेवर संपत्ति धारकों का भी है — जबकि गैस की कीमतें असमान रूप से महंगी होती जाएंगी। CO2 शुल्क की लागत, जो अभी भी मध्यम है, मैं आज ही अपने किरायेदारों की हीटिंग लागत में देख सकता हूँ। और अगर कीमत अब (2026) मुक्त कर दी जाती है या साथ ही प्रमाण पत्र राजनीतिक रूप से सीमित रखे जाते हैं, तो आप हीट पंप की खुशी मनाएंगे।