Force d'adhérence du parquet - Comment est-elle perdue ?

Bonjour chers amis du parquet,
Après mon départ, on m'a reproché que le parquet a dû être refait, car dans certains endroits, les lames de parquet n'avaient pas une adhérence suffisante.
Le parquet a 30 ans. La durée de vie moyenne est de 30 à 40 ans.
Le ponçage et le vernissage sont nécessaires tous les 10 à 15 ans. Je ne sais pas si la propriétaire a fait cela.
La cause peut-elle être un mauvais entretien et si oui, comment ?
Merci d'avance !

Bonjour chers amateurs de parquet,
Après mon départ, on m’a reproché que le parquet a dû être refait, car dans certaines zones les lames de parquet n’avaient pas une adhérence suffisante.
Le parquet a 30 ans. La durée de vie moyenne est de 30-40 ans.
Poncer et vernir est nécessaire tous les 10-15 ans. Je ne sais pas si la propriétaire l’a fait.
La cause pourrait-elle être un mauvais entretien et si oui comment ?

Si le parquet ne colle plus (peu importe comment cela arrive), ce n’est pas ton problème. Si tu as utilisé le parquet normalement, c’est le problème de la propriétaire. Je laisserais cela entrer dans un litige judiciaire — cependant, la propriétaire ne voudra pas après avoir consulté un avocat. Donc, s’il te plaît, oppose ton veto à une demande de partage des frais de la part de la propriétaire. Elle veut juste avoir un parquet neuf à tes frais, rien de plus.

P.S. La durée de vie du parquet n’est pas de 30-40 ans. Il dure jusqu’à ce qu’il soit cassé. Parfois même jusqu’à 100 ans. On ne ponce et ne vernit pas tous les 10-15 ans, mais en fonction des besoins. Donc plutôt après 30-40 ans.

@ "Vane2023" :
Comme l’a décrit « CarstenausNRW », c’est exactement ça !
Le fait qu’un adhésif (ici pour parquet) perde sa force adhésive au fil des années est certes connu dans le domaine, mais il n’existe aucune étude scientifique indiquant, pour une utilisation donnée, quel pourcentage de la force adhésive initiale (qui devrait d’abord être définie comme valeur de départ et documentée par des tests d’arrachement ou de résistance au cisaillement) est perdu dans quel délai.
Les adhésifs deviennent cassants avec les années, c’est connu. Cela concerne particulièrement (d’après ma propre expérience) les adhésifs bitumineux, qui ont été utilisés il y a environ 30 ans et plus. En tant qu’expert, je m’interrogerais ici sur la méthode employée pour constater la perte de force adhésive prétendue, les valeurs atteintes avec la méthode d’essai indiquée et les valeurs initiales (après la pose du parquet) qui ont été déterminées à l’époque.
Je suppose qu’après cette petite série de questions, l’affaire serait close pour la partie adverse au sens d’un litige impossible à gagner.
Dans une affaire locative, cela concerne donc aussi le parquet de l’époque dans le logement, l’USURE est compensée par le loyer versé. C’est également ce que « CarstenausNRW » avait écrit.
Seulement, sur le thème de la « durabilité » d’un parquet, mon avis diffère un peu.
Car la « durée de vie » dépend du type de parquet — ce que tu n’as pas décrit.
Pour le parquet massif, je partage cette opinion, on peut envisager une durée d’utilisation de 100 ans et plus.
En revanche, pas pour le parquet contrecollé !
Je reprendrais donc, pour conclure sur le processus décrit, effectivement rien. Aucun courrier en réponse à l’ancienne propriétaire, rien !
Car la charge de la preuve incombe au bailleur, pas à toi.
Et souviens-toi : plus tu écris toi-même, plus tu pourrais t’attirer malgré toi des ennuis !!
-------------------------------
Ce n’est pas un conseil juridique, cela ne me revient pas en tant que non-juriste !
Pour autant, je te souhaite une décision réfléchie : KlaRa

Ne rien faire n’est probablement pas une option.
Car je suppose que la propriétaire ne rendra pas la caution tant qu’elle estimera que l’ancien locataire lui doit des travaux de rénovation.
Dans ce cas, une sécurisation des preuves pourrait même être utile ?
Une fois les travaux effectués, les deux parties peuvent beaucoup prétendre...

Pour le parquet, je pars du principe qu’il s’agit plutôt d’un appartement de location haut de gamme (?), donc la caution peut rapidement s’élever à plusieurs milliers.

Ou la caution a-t-elle déjà été complètement remboursée ? Alors en effet, ne rien faire.

Ne rien faire n’est probablement pas une option.

Nous ne devrions ni perturber la personne qui pose la question, ni « mettre dans le même sac » deux choses différentes.
L’une est une affirmation actuellement non prouvée. Le parquet serait endommagé par l’utilisation de l’appartement.
L’autre est une question contractuelle, qui implique une ligne claire.
Si, du côté du bailleur, l’affirmation n’est pas prouvée ou si d’autres dommages, imputables au locataire, justifient une retenue sur la caution, alors la situation est claire !
Il n’est plus nécessaire de répondre à une objection qui n’a pas été prouvée.
Ainsi, le remboursement de la caution est exigible.
En ne répondant pas, une pression est exercée de l’autre côté.
Celle qui consiste à devoir justifier quelque chose pour atteindre son but (retenue de la caution).
Mais si je ne dis rien (sur une supposition/affirmation), alors le statu quo est parfaitement clair.
La charge de la preuve ne repose pas sur le locataire, mais sur le bailleur !!
------------------
Salutations : KlaRa

Dans un appartement que je louais, j'ai eu un dommage (et pas à cause d'une utilisation normale mais à cause d'une tentative de bricolage amateur) causé par un locataire. Lors de son départ, j'ai consigné cela dans un procès-verbal et il a également admis ouvertement qu'il l'avait fait de manière intentionnelle et consciente – il a seulement nié qu'il s'agissait d'un dommage. J'ai donc dû "simplement" prouver que c'était un dommage et en estimer le montant. J'ai donc pris des photos et contacté plusieurs entreprises spécialisées pour une évaluation et une estimation approximative et non contraignante des coûts. J'ai transmis tout cela au locataire, retenu la somme la plus faible sur la caution et proposé qu'il me nomme une autre entreprise spécialisée pour effectuer une expertise des dommages et une estimation des coûts. Le locataire n'a ensuite rien répondu.

Donc oui, en tant que propriétaire, c'est mon travail de justifier une retenue sur la caution et de le faire de manière fondée.