Maison KFW94 au lieu de maison KFW70 terminée, expert

Bonjour à tous,

en raison de la hausse prévue des prix de l’énergie, nous avons opté pour une maison KfW70.
Un promoteur local a fait la promotion d’un projet de construction de maisons en rangée KfW70 et ma femme et moi avons sauté sur l’occasion.
Pour éviter tout problème, nous avons obtenu dans l’acte notarié d’achat une garantie que la maison individuelle serait construite en tant que maison KfW70.

Après beaucoup d’ennuis sur le chantier (retards, exécutions défectueuses… le classique quoi), une nouvelle (deuxième bureau d’experts) évaluation KfW70 a été commandée.
Et quel en a été le résultat ? KfW94.

Le calcul initial du bureau d’experts était erroné en raison d’une transmission incorrecte des données par l’architecte.
Le promoteur refuse d’être responsable, puisque c’est (l’ancien) bureau d’experts qui a délivré la confirmation KfW70. Le (ancien) bureau d’experts refuse d’être responsable, car l’architecte a fourni de mauvaises données et l’architecte a depuis déclaré faillite.

Pour ce projet, aucune source d’énergie renouvelable n’a été utilisée, ce qui semble être le critère décisif du non-respect.

Comment évaluez-vous la situation ?
Puisque nous avons déjà emménagé et que tout est terminé, une adaptation ultérieure est difficile, n’est-ce pas ?
Il ne reste probablement que la voie d’une compensation financière.
Mais quel montant / base de calcul serait approprié ?

Merci beaucoup pour votre aide
Skyfall007

Bonjour,

...Afin que rien ne tourne mal, nous avons fait inscrire dans le contrat de vente notarié que le RH serait construit en tant que maison KfW70.

Une décision judicieuse !

....Et quel en a été le résultat ? KfW94

Il devient de plus en plus fréquent que les projets de construction ne correspondent pas au niveau d'efficacité vendu. En tant qu'expert, j'ai déjà accompagné plusieurs cas similaires.

....Le bureau des experts ne veut pas être responsable parce que l'architecte a fourni de mauvaises données et que l'architecte a depuis déclaré faillite.

Il faut ici distinguer entre la relation interne et externe. Prioritairement, ce sont les rapports contractuels établis, c’est-à-dire qui avec qui !

....Le projet de construction n’a pas été réalisé avec des sources d’énergie renouvelables, ce qui semble être le critère déterminant du manquement.

Pas forcément !

....Comme nous avons déjà emménagé et que tout est terminé, une remise à niveau est difficile, n’est-ce pas ?

Ce n’est pas forcément le cas non plus. Cela dépend toutefois du point où cela "coince".

....Il ne reste donc plus que la voie d’une compensation financière.

C’est en tout cas certain.

....Mais quel montant / base de calcul serait approprié ?

Je me suis entre autres spécialisé dans ce genre de cas.

Cordialement

Bonjour €uro, merci beaucoup pour vos informations. Cependant, il me manque l'imagination pour comprendre comment, dans une maison déjà achevée, il serait possible d’installer ultérieurement des sources d’énergie renouvelable. Le photovoltaïque pourrait fonctionner, mais ne contribue pas suffisamment à l’équilibre énergétique. Pour le solaire, il faudrait installer des tuyaux à travers la maison, pour un système de ventilation des câbles électriques. Aucun des deux ne représente une alternative pour moi.

Bonjour,

Bonjour €uro, merci beaucoup pour vos informations. Il me manque toutefois l’imagination pour comprendre comment, dans une maison déjà achevée, on peut par la suite installer des sources d’énergie renouvelable.

Fondamentalement, il faudrait d’abord clarifier les manquements et les responsabilités ! ;-)
L’utilisation ultérieure d’énergies renouvelables doit toujours être envisagée en lien avec la solution déjà investie (par exemple, générateur de chaleur, installation).
Dans le cas présent, ici un véritable bien développé par un promoteur, il faudrait effectivement impliquer le responsable de l’échec existant ;-)
Si ici un Kfw 70 a été vendu et payé, il doit aussi contenir un Kfw 70 ;-) Tout simplement.
Dans de tels cas, il y a généralement deux possibilités :
1. On se contente du fait qu’on s’est fait avoir et on vit durablement avec des coûts de consommation excessifs.
2. On choisit la voie la moins confortable, et on obtient finalement réellement ce qu’on attendait à l’origine.
Le point 2 n’est ni sans coût ni sans stress ! ;-)
On devrait éviter les "bidouillages" déséquilibrés postérieurs et mieux se faire accompagner par un expert, sinon on passe d’un gouffre financier modeste à un autre.

... Le photovoltaïque pourrait fonctionner, mais ne sert pas suffisamment à soutenir le bilan énergétique. Pour le solaire, il faudrait poser des conduites dans la maison, pour un système de ventilation des câbles électriques. Les deux ne constituent pas pour moi une alternative.

Tu as évoqué trois possibilités, chacune étant évaluée de manière insuffisante ;-)

Cordialement