Georg2
19.04.2015 17:28:15
- #1
Bonjour,
depuis quelques années, il est devenu à la mode que les fournisseurs d’énergie souhaitent faire retirer les compteurs dans les immeubles collectifs, en invoquant le remplacement ou le paiement d’une redevance pour compteur. Sur Internet, on trouve beaucoup de bêtises profanes à ce sujet, souvent avec l’argument que comme le compteur leur appartient, l’argent leur revient aussi. Ils appellent cela des frais d’entretien de l’installation, mais oublient que, à part le compteur et la petite armoire principale des 3 phases, rien d’autre ne leur appartient et que tout le reste est du matériel bon marché, car on a déjà payé le premier semestre de frais de vie d’un bâtiment pour tout ça.
Comme très peu de gens comprennent le droit et la loi, et que même les tribunaux ou les avocats racontent souvent beaucoup de bêtises, il serait important de clarifier ce qu’il en est réellement. On a aussi dit que le démontage et au moins le remontage du compteur coûtent beaucoup d'argent, environ 50€/pièce, et que l’on pourrait éventuellement perdre la protection du droit acquis. Le démontage fréquent n’est pas non plus bon pour les fils du compteur.
Il ne faut pas non plus supposer que ceux qui vivent de l’argent soient si humains qu’ils distribuent des cadeaux toute la journée, car beaucoup sont devenus riches uniquement par le vol. Comme on paie en Allemagne parmi les prix de l’électricité les plus élevés, alors qu’ailleurs c’est entre 5 et 15 cents/kWh, cette escroquerie est plus que prouvée. Eh bien, c’est le problème du propriétaire de l’immeuble, qui doit payer pour ses compteurs, surtout lorsqu’il y a un logement vacant, et cela peut rapidement s’élever à 1000 € par an pour 7 compteurs, rien que pour qu’ils restent là. Que cela ne peut pas être un loyer de compteur est d’abord démontré et justifié par le fait que cela s’appelle redevance de base et non redevance de compteur (c’est uniquement un terme populaire) et que les compagnies d’énergie ne paient qu’environ 15 € pour un compteur, et on ne peut pas parler de loyer si on peut acheter 8 nouveaux compteurs par an pour ce prix.
Il faut aussi savoir que l’on ne peut conclure des contrats d’électricité qu’avec le fournisseur ou le fournisseur de base, tandis que le réseau de rue avec le compteur appartient au gestionnaire de réseau, avec lequel on ne peut pas conclure de contrat avec redevances. Selon l’article 36 de la loi EnWG, le gestionnaire de réseau est obligé de fournir de l’électricité à chaque foyer/client, même si le client ne lui plaît pas. Il doit mettre gratuitement un réseau fonctionnel jusqu’au client, logiquement avec un compteur, car sans compteur, il n’est pas possible de prélever de l’électricité. Cela s’appelle ensuite la relation d’utilisation de raccordement, dont beaucoup ne savent même pas l’existence.
Cela montre déjà qu’un compteur ne peut rien coûter en ce qui concerne la « redevance de compteur », car il appartient gratuitement au raccordement obligatoire du gestionnaire de réseau et les coûts relèvent du risque entrepreneurial du gestionnaire de réseau. Le fournisseur de base n’a pas non plus le droit de déclarer un compteur comme sa propriété, puisqu’ils ne leur appartiennent pas du tout.
Ensuite, il y a le fournisseur de base (ou un fournisseur libre), qui achète de l’électricité au gestionnaire de réseau et la revend au client. C’est uniquement avec lui que l’on peut conclure un contrat avec redevance. Avec le fournisseur de base, il s’agit du contrat de fourniture de base, qui doit être conclu selon l’article 2 et peut être résilié dans un délai de 2 semaines selon l’article 20 de l’ordonnance sur la fourniture d’électricité de base. Avec contrat, cela coûte une redevance de base, sans contrat, cela ne coûte rien, car il manque alors la base pour cela. Le locataire peut donc conclure un contrat avec le fournisseur, mais aussi le propriétaire, et donc le résilier à nouveau. Cela crée une situation particulière. Le gestionnaire de réseau doit mettre l’électricité à disposition dans l’immeuble, même si personne ne la veut à ce moment-là, le fournisseur de base ne peut pas encaisser d’argent, car le contrat de fourniture de base a été résilié légalement. Si les compteurs étaient démontés, cela constituerait une infraction à l’article 36 EnWG. Les propriétaires sont généralement dans cette situation en cas de vacance du logement pendant des mois ou des années.
Pourtant, ces deux entreprises osent guetter l’argent du client et menacent de démonter les compteurs si le client ne paie pas les redevances, qu’il n’a pourtant pas à payer selon la loi. Certains sont tellement stupides qu’ils paient ou rendent les compteurs – ils se font avoir.
De notre point de vue, c’est illégal et il faut d’urgence clarifier la situation, car beaucoup ont laissé démonter les compteurs avec toutes les conséquences imprévues, voire sont poursuivis en justice, et des juges stupides ou corrompus n’y remédient pas. Reste juste la question du comment. Nous supposons qu’une action en constatation est appropriée pour mettre fin à cette arbitraire. Avec elle, on peut aller jusqu’à la Cour fédérale de justice pour obtenir une décision de principe.
L’avantage de tout cela est que, si on est poursuivi, on dispose immédiatement d’une contre-argumentation efficace, car lors d’une procédure, on a rarement le temps de faire des recherches.
depuis quelques années, il est devenu à la mode que les fournisseurs d’énergie souhaitent faire retirer les compteurs dans les immeubles collectifs, en invoquant le remplacement ou le paiement d’une redevance pour compteur. Sur Internet, on trouve beaucoup de bêtises profanes à ce sujet, souvent avec l’argument que comme le compteur leur appartient, l’argent leur revient aussi. Ils appellent cela des frais d’entretien de l’installation, mais oublient que, à part le compteur et la petite armoire principale des 3 phases, rien d’autre ne leur appartient et que tout le reste est du matériel bon marché, car on a déjà payé le premier semestre de frais de vie d’un bâtiment pour tout ça.
Comme très peu de gens comprennent le droit et la loi, et que même les tribunaux ou les avocats racontent souvent beaucoup de bêtises, il serait important de clarifier ce qu’il en est réellement. On a aussi dit que le démontage et au moins le remontage du compteur coûtent beaucoup d'argent, environ 50€/pièce, et que l’on pourrait éventuellement perdre la protection du droit acquis. Le démontage fréquent n’est pas non plus bon pour les fils du compteur.
Il ne faut pas non plus supposer que ceux qui vivent de l’argent soient si humains qu’ils distribuent des cadeaux toute la journée, car beaucoup sont devenus riches uniquement par le vol. Comme on paie en Allemagne parmi les prix de l’électricité les plus élevés, alors qu’ailleurs c’est entre 5 et 15 cents/kWh, cette escroquerie est plus que prouvée. Eh bien, c’est le problème du propriétaire de l’immeuble, qui doit payer pour ses compteurs, surtout lorsqu’il y a un logement vacant, et cela peut rapidement s’élever à 1000 € par an pour 7 compteurs, rien que pour qu’ils restent là. Que cela ne peut pas être un loyer de compteur est d’abord démontré et justifié par le fait que cela s’appelle redevance de base et non redevance de compteur (c’est uniquement un terme populaire) et que les compagnies d’énergie ne paient qu’environ 15 € pour un compteur, et on ne peut pas parler de loyer si on peut acheter 8 nouveaux compteurs par an pour ce prix.
Il faut aussi savoir que l’on ne peut conclure des contrats d’électricité qu’avec le fournisseur ou le fournisseur de base, tandis que le réseau de rue avec le compteur appartient au gestionnaire de réseau, avec lequel on ne peut pas conclure de contrat avec redevances. Selon l’article 36 de la loi EnWG, le gestionnaire de réseau est obligé de fournir de l’électricité à chaque foyer/client, même si le client ne lui plaît pas. Il doit mettre gratuitement un réseau fonctionnel jusqu’au client, logiquement avec un compteur, car sans compteur, il n’est pas possible de prélever de l’électricité. Cela s’appelle ensuite la relation d’utilisation de raccordement, dont beaucoup ne savent même pas l’existence.
Cela montre déjà qu’un compteur ne peut rien coûter en ce qui concerne la « redevance de compteur », car il appartient gratuitement au raccordement obligatoire du gestionnaire de réseau et les coûts relèvent du risque entrepreneurial du gestionnaire de réseau. Le fournisseur de base n’a pas non plus le droit de déclarer un compteur comme sa propriété, puisqu’ils ne leur appartiennent pas du tout.
Ensuite, il y a le fournisseur de base (ou un fournisseur libre), qui achète de l’électricité au gestionnaire de réseau et la revend au client. C’est uniquement avec lui que l’on peut conclure un contrat avec redevance. Avec le fournisseur de base, il s’agit du contrat de fourniture de base, qui doit être conclu selon l’article 2 et peut être résilié dans un délai de 2 semaines selon l’article 20 de l’ordonnance sur la fourniture d’électricité de base. Avec contrat, cela coûte une redevance de base, sans contrat, cela ne coûte rien, car il manque alors la base pour cela. Le locataire peut donc conclure un contrat avec le fournisseur, mais aussi le propriétaire, et donc le résilier à nouveau. Cela crée une situation particulière. Le gestionnaire de réseau doit mettre l’électricité à disposition dans l’immeuble, même si personne ne la veut à ce moment-là, le fournisseur de base ne peut pas encaisser d’argent, car le contrat de fourniture de base a été résilié légalement. Si les compteurs étaient démontés, cela constituerait une infraction à l’article 36 EnWG. Les propriétaires sont généralement dans cette situation en cas de vacance du logement pendant des mois ou des années.
Pourtant, ces deux entreprises osent guetter l’argent du client et menacent de démonter les compteurs si le client ne paie pas les redevances, qu’il n’a pourtant pas à payer selon la loi. Certains sont tellement stupides qu’ils paient ou rendent les compteurs – ils se font avoir.
De notre point de vue, c’est illégal et il faut d’urgence clarifier la situation, car beaucoup ont laissé démonter les compteurs avec toutes les conséquences imprévues, voire sont poursuivis en justice, et des juges stupides ou corrompus n’y remédient pas. Reste juste la question du comment. Nous supposons qu’une action en constatation est appropriée pour mettre fin à cette arbitraire. Avec elle, on peut aller jusqu’à la Cour fédérale de justice pour obtenir une décision de principe.
L’avantage de tout cela est que, si on est poursuivi, on dispose immédiatement d’une contre-argumentation efficace, car lors d’une procédure, on a rarement le temps de faire des recherches.