ah-1986
31.10.2016 13:53:19
- #1
Bonjour à tous,
comme une assurance protection juridique ne s’applique pas dans le cadre de la construction, j’essaie par ce moyen d’obtenir des informations avant de me présenter chez le maître d’œuvre comme un homme de Vitruve.
Fait suivant :
Nous avons fait démolir notre vieille maison et construire une nouvelle sur le même terrain.
Selon le spécialiste compétent de la ville, l’ancien puits d’évacuation pouvait être utilisé sans condition.
Dans le contrat, il a été stipulé que les eaux usées seraient raccordées au canal existant et qu’une demande d’évacuation serait faite par le maître d’œuvre.
Cette demande a cependant été oubliée, la STAR ne savait même pas jusqu’à jeudi dernier que l’ancienne maison avait été détruite.
La nouvelle est alignée sur la rue afin d’être accessible sans obstacle plus tard en vieillissant.
Le plombier s’est cependant mal mesuré et les nouvelles canalisations d’évacuation sont posées 23 cm trop profondes. Si la mesure avait été correcte, cela aurait pu être fait autrement. Ainsi, l’ancien puits ne peut plus être utilisé. Si la demande avait été faite à temps, la ville nous aurait dit avant la pose de la dalle que pour une maison de plain-pied, nous aurions besoin d’un nouveau puits et que nous pourrions utiliser l’ancien si nous acceptions deux marches, ce choix ne nous a donc pas été offert. De plus, lors de toutes les réunions de planification avec le maître d’œuvre, il était toujours affirmé que nous devrions payer les frais d’un nouveau puits (2500 €) si l’ancien ne pouvait plus être utilisé, ce qui n’était pourtant pas le cas.
Ma question est donc la suivante : devons-nous payer les 2500 € ou le problème est-il du ressort du plombier et du maître d’œuvre qui doivent en assumer la responsabilité ?
Cordialement
comme une assurance protection juridique ne s’applique pas dans le cadre de la construction, j’essaie par ce moyen d’obtenir des informations avant de me présenter chez le maître d’œuvre comme un homme de Vitruve.
Fait suivant :
Nous avons fait démolir notre vieille maison et construire une nouvelle sur le même terrain.
Selon le spécialiste compétent de la ville, l’ancien puits d’évacuation pouvait être utilisé sans condition.
Dans le contrat, il a été stipulé que les eaux usées seraient raccordées au canal existant et qu’une demande d’évacuation serait faite par le maître d’œuvre.
Cette demande a cependant été oubliée, la STAR ne savait même pas jusqu’à jeudi dernier que l’ancienne maison avait été détruite.
La nouvelle est alignée sur la rue afin d’être accessible sans obstacle plus tard en vieillissant.
Le plombier s’est cependant mal mesuré et les nouvelles canalisations d’évacuation sont posées 23 cm trop profondes. Si la mesure avait été correcte, cela aurait pu être fait autrement. Ainsi, l’ancien puits ne peut plus être utilisé. Si la demande avait été faite à temps, la ville nous aurait dit avant la pose de la dalle que pour une maison de plain-pied, nous aurions besoin d’un nouveau puits et que nous pourrions utiliser l’ancien si nous acceptions deux marches, ce choix ne nous a donc pas été offert. De plus, lors de toutes les réunions de planification avec le maître d’œuvre, il était toujours affirmé que nous devrions payer les frais d’un nouveau puits (2500 €) si l’ancien ne pouvait plus être utilisé, ce qui n’était pourtant pas le cas.
Ma question est donc la suivante : devons-nous payer les 2500 € ou le problème est-il du ressort du plombier et du maître d’œuvre qui doivent en assumer la responsabilité ?
Cordialement