Plan d’aménagement flou au niveau de l’encoche de la façade

Bonjour à tous,
nous avons acheté un terrain à la moitié de l'année avec une cave existante. Nous souhaitons construire un nouveau bâtiment dessus. Cependant, le plan existant de la cave nous limite quelque peu dans la conception de la façade à cause d'une terrasse présente.
Après plusieurs discussions avec des entrepreneurs généraux, des fournisseurs de maisons préfabriquées, une entreprise de charpente et une architecte connue, nous avons entendu de nombreuses explications différentes concernant notre « façade extérieure souhaitée ». Et même l'administration locale du bâtiment ne nous a jusque-là répondu que par des déclarations superficielles / générales.
Il s'agit du fait que la façade ne doit être reculée que jusqu'à 1/3 – ce qui se réfère seulement à la hauteur de l’avant-toit ? Ou pas ?
Qu'en pensez-vous ? La façade serait-elle conforme au plan d'aménagement ?

Voici le plan de la cave existante :



Voici une esquisse de notre façade souhaitée :



Voici l’extrait pertinent du plan d’aménagement :

Tu as ici des exigences à respecter, il y a d’abord les hauteurs de l’égout allant de 2,5 à 3,5 mètres au-dessus de la rue côté rue et au maximum 6,5 mètres au-dessus du niveau du sol côté jardin. Mon impression, entre autres provenant du plan du rez-de-chaussée dans , est que le bord supérieur du plafond de la cave se situerait déjà à peu près au niveau de la rue, de sorte que je ne vois pas se réaliser le faible mur de soubassement (Kniestock) de ce côté. Côté jardin, ta façade d’égout reculée revient sur plus d’un tiers de la longueur de la maison, de sorte que ici la hauteur maximale du mur de soubassement s’appliquerait comme limite - la hauteur du mur de soubassement comme sur ton dessin, je ne la vois pas ici. Je trouverais réalisable de référer les exigences à cette façade « intérieure » d’égout et de tirer le toit en quelque sorte dans le « rez-de-chaussée ». On pourrait aussi essayer comment la possibilité d’un toit en pente décalé et/ou de pentes de toit asymétriques pourrait être utilisée. Cependant, la vue aérienne (voir pièce jointe) permet aussi de conclure que le bâtiment incendié avait plutôt bricolé pour avoir la terrasse couverte jusqu’au « poteau central » – sans dérogation, je vois que cela devrait aussi s’appliquer au mur extérieur, au moins de façon suggérée, avec la conséquence de prolonger aussi ainsi le plancher du dernier étage.

Merci d’avance !
Nous comptons avec un mur pignon de zéro à maximum 40 cm, selon la hauteur du plafond du rez-de-chaussée et l’épaisseur du plancher du rez-de-chaussée. Afin de pouvoir respecter la hauteur de façade de 3,5 m côté rue et 6,5 m côté jardin.
La consigne concernant le mur pignon est jointe en texte ci-dessus - tout en bas au point 2.4.

sans dérogation, je pense que cela doit aussi s’appliquer au mur extérieur, du moins implicitement et avec la conséquence de pousser également le plancher des combles aussi loin.

Tu veux dire comme ça ? (Mur rouge)



Je n’ai pas trouvé l’inclinaison de toit asymétrique très attrayante à cause de la faible différence d’angle de toit, mais je pensais aussi à quelque chose comme ça..? :

Tu veux dire comme ça ? (Mur rouge)

Non, il faudrait aussi prolonger le mur, voir le cadre bleu en pièce jointe.

Je trouvais la pente de toit asymétrique peu attrayante à cause de la faible différence d’angle de toit, mais je pensais aussi à quelque chose comme ça.. ?:

Plus compliqué à construire, mais probablement envisageable. Que veux-tu dire par différence d’angle de toit ? - je voulais simplement dire un toit à deux versants sans faîte comme arête médiane.

Que veux-tu dire par différence d'angle de toit ?

Ah, je pensais à quelque chose comme ça :


mais cela ne nous plaît pas vraiment.

Non, il faudrait aussi prolonger le mur, voir le cadre bleu en pièce jointe.

D'accord, hum... J'ai mis côte à côte les vues de l'ancienne et de la nouvelle façade. Pour l'ancienne maison, cette partie était aussi libre. Toutefois, on voit dans la vue ouest que le nouveau faîtage du toit serait un peu plus haut.

Ah, je pensais à quelque chose comme ça :

mais ça ne nous plaît pas vraiment.

Moi non plus, c’est pourquoi je ne pensais pas non plus à cela.