Code de la construction - Garantie de volet roulant

Bonjour à tous,

la réception de notre maison construite par le promoteur date maintenant de 4 ans et 9 mois. Juste avant l'expiration de la garantie (convenue selon le [Baugesetzbuch]), malheureusement un volet roulant est défectueux (commande par sangle) : il se fracture de plus en plus entre deux lames.
Bien sûr, nous avons d'abord contacté le promoteur. Il ne souhaite plus réparer le défaut gratuitement, car il s'agit d'un dommage mécanique pouvant résulter d'une usure normale ou d'une mauvaise utilisation. De plus, il explique que les 5 ans ne s'appliquent qu'aux défauts dont le promoteur est directement responsable. Plus précisément, cette règle ne signifie pas que « l'utilisation et la durée de vie de certaines pièces nécessitant un entretien ou un soin particulier, ou ayant régulièrement un cycle d'utilisation plus court, doivent également durer 5 ans ».
Cela est-il exact ? Ou est-il encore obligé d'effectuer la réparation ?
Le promoteur a construit environ 80 maisons individuelles ici, et dans le voisinage, les volets roulants tombent actuellement en panne par dizaines. Malheureusement, le fabricant est désormais en faillite, de sorte que le promoteur ne peut pas simplement répercuter les coûts.
Merci beaucoup pour toute aide !

Réponse standard des juristes, type A : « Ça dépend... ! »

Les devis de l’entreprise de construction ne sont pas totalement dénués de sens, mais ne ciblent pas le problème ici.

À mon avis, il s’agit de deux choses :

1. Pour un défaut de garantie, le défaut doit déjà avoir été "présent" lors de la réception, c’est-à-dire qu’il doit avoir été latent et dormant tout le temps, il ne se manifeste que plus tard.

Si la chose était correcte à l’origine et ne s’use qu’avec le temps, ce n’est pas un défaut de garantie !

(L’observation concernant l’entretien ne tient pas non plus, il faudrait alors pouvoir prouver des consignes d’entretien concrètes).

2. Après la réception, la charge de la preuve change en ce qui concerne

a) l’existence d’un défaut (« si » le défaut existe)
b) et que le défaut était déjà présent lors de la réception (« quand » le défaut est survenu).

Après la réception, la charge de la preuve (procédurale) (en cas de contestation, ce qui semble être le cas ici) incombe malheureusement légalement au maître de l’ouvrage, c’est-à-dire à toi.

La question cruciale / question factuelle est maintenant :
Le défaut était-il déjà présent à l’époque ?

Eh bien, seule un expert peut probablement répondre à cette question, si tant est qu’on puisse le faire. Un indice allant dans ce sens est que tous les volets roulants des 80 maisons tombent en panne en même temps. Il serait donc utile de trouver un exemplaire intact d’un autre fabricant. Cela pourrait éventuellement permettre, par ce que l’on appelle la « preuve par apparence », un renversement de la charge de la preuve - cette fois en ta faveur.

Mais si l’entreprise de construction ne le veut pas, il ne reste que la mise en demeure, la mise en retard, l’action en justice ou (auparavant) une procédure judiciaire de conservation de preuve. Seul le tribunal peut alors interrompre le délai de prescription.

Il peut donc être utile de s’associer avec d’autres victimes et d’aller voir un avocat spécialisé.

Dans l'ancien appartement, j'avais ce cas, mais ils avaient environ 20 ans.

Pendant le temps où j'aurais dû écrire la contribution, un professionnel aurait enlevé cette lamelle et l'aurait poussée avec l'autre. Coût environ 120-150€.

Est-ce que cela vaut la peine pour toi de faire un procès ?

Merci beaucoup pour les réponses. Bien sûr, cette affaire ne vaut pas un litige pour moi. Mais je n’ai rien à donner non plus. La réponse très détaillée d’Otus11 est déjà la base : avec des arguments simples, je n’avance pas, je devrais rassembler des voisins et agir ensemble contre le promoteur. À mon avis, c’est trop de travail, car un échange ne coûte que 160 €. Le conseil concernant la lamelle est bien sûr bon. Je dois tout de suite vérifier si le volet roulant est assez long pour cela.

Retirer une seule est la solution la plus simple. Mais le problème est souvent que la lame défectueuse suivante ne tarde pas à apparaître !