Blaine81
09.12.2015 21:51:14
- #1
Hola a todos,
lo siento, ahora será un poco más largo, pero desde mi punto de vista es necesario para poder explicar la situación.
A principios de año contratamos una supervisión de obra para nuestra nueva construcción, sin embargo, no estamos realmente satisfechos con el desarrollo hasta ahora de dicha supervisión:
Ya durante la revisión de la descripción de la obra, el supervisor de la obra señaló diversos puntos que o bien eran económicamente poco sensatos (por ejemplo, la construcción de una cisterna), estaban en otra parte de la descripción de la obra, o desde nuestro punto de vista eran cosas evidentes (por ejemplo, la observación sobre la falta de barandilla en la descripción de la escalera).
En principio, el supervisor de la obra hace afirmaciones bastante rápido. En un caso concreto se trataba del adhesivo Dryfix, que nuestra empresa constructora usa desde hace algunos años en lugar de mortero para la construcción del armazón. Aquí fue rápido al afirmar que este no está aprobado en Alemania y que deberíamos solicitar la aprobación al constructor. Yo mismo no tardé ni cinco minutos en encontrar en la página del fabricante la correspondiente aprobación DIBT. Más tarde, el supervisor se justificó diciendo que esta técnica no es muy habitual en Alemania y que muchos propietarios ni siquiera quieren estos productos químicos.
En la primera inspección del armazón se redactó un protocolo que también contiene diversas afirmaciones, que he presentado al constructor. El constructor no estaba muy contento, pero ya respondió por teléfono a algunos puntos.
Ejemplos:
Así sigue a lo largo de todo el protocolo.
En definitiva, mi esposa y yo estamos bastante inseguros a quién creer más:
Por un lado el supervisor de obra (que desde el principio le causó a mi esposa una mala sensación), que en mi opinión tiene poca experiencia práctica y se basa mucho en normas, y me parece que se pasa de la raya.
Por otro lado el constructor, que se ocupa con gran compromiso de nuestra obra e incluso no nos cobra los retrasos (véase mi hilo reciente sobre la demanda del vecino).
Para nosotros, que somos profanos en construcción, es en este momento muy difícil averiguar quién tiene razón o si la supervisión de obra en esta forma sigue siendo útil para nosotros.
¿Tienen algún consejo sobre cómo podemos manejar esta situación? Y gracias por leer :-)
lo siento, ahora será un poco más largo, pero desde mi punto de vista es necesario para poder explicar la situación.
A principios de año contratamos una supervisión de obra para nuestra nueva construcción, sin embargo, no estamos realmente satisfechos con el desarrollo hasta ahora de dicha supervisión:
Ya durante la revisión de la descripción de la obra, el supervisor de la obra señaló diversos puntos que o bien eran económicamente poco sensatos (por ejemplo, la construcción de una cisterna), estaban en otra parte de la descripción de la obra, o desde nuestro punto de vista eran cosas evidentes (por ejemplo, la observación sobre la falta de barandilla en la descripción de la escalera).
En principio, el supervisor de la obra hace afirmaciones bastante rápido. En un caso concreto se trataba del adhesivo Dryfix, que nuestra empresa constructora usa desde hace algunos años en lugar de mortero para la construcción del armazón. Aquí fue rápido al afirmar que este no está aprobado en Alemania y que deberíamos solicitar la aprobación al constructor. Yo mismo no tardé ni cinco minutos en encontrar en la página del fabricante la correspondiente aprobación DIBT. Más tarde, el supervisor se justificó diciendo que esta técnica no es muy habitual en Alemania y que muchos propietarios ni siquiera quieren estos productos químicos.
En la primera inspección del armazón se redactó un protocolo que también contiene diversas afirmaciones, que he presentado al constructor. El constructor no estaba muy contento, pero ya respondió por teléfono a algunos puntos.
Ejemplos:
[*]falta de ventilación del desagüe por el tejado:
no falta, sino que actualmente está oculta bajo el aislamiento de la planta superior. Se terminará pronto.
[*]tuberías vacías abiertas en el desván:
se cerrarán más adelante, ya que los trabajos eléctricos aún no están terminados (falta cableado para satélite).
Así sigue a lo largo de todo el protocolo.
En definitiva, mi esposa y yo estamos bastante inseguros a quién creer más:
Por un lado el supervisor de obra (que desde el principio le causó a mi esposa una mala sensación), que en mi opinión tiene poca experiencia práctica y se basa mucho en normas, y me parece que se pasa de la raya.
Por otro lado el constructor, que se ocupa con gran compromiso de nuestra obra e incluso no nos cobra los retrasos (véase mi hilo reciente sobre la demanda del vecino).
Para nosotros, que somos profanos en construcción, es en este momento muy difícil averiguar quién tiene razón o si la supervisión de obra en esta forma sigue siendo útil para nosotros.
¿Tienen algún consejo sobre cómo podemos manejar esta situación? Y gracias por leer :-)