¿Vale la pena tener un perito de construcción como acompañante en la obra?

Hola comunidad del foro,

como podéis leer, me pregunta si realmente vale la pena contar con un perito de construcción como acompañante, especialmente en el caso de una casa prefabricada.

Por supuesto, soy consciente de que ahora mismo todos dirán que por supuesto es imprescindible. Razonablemente, también lo contrataría de inmediato, pero es un gasto dentro del presupuesto sobre el que queremos estar seguros y considerar si vale la pena o no.

Para nosotros, los 3500 € que cuesta algo así no son una cantidad pequeña.

Así que agradecería recibir vuestros comentarios sobre cómo habéis decidido y por qué habéis tomado esa decisión.

También sería interesante saber si el acompañante de obra que tuvisteis realmente detectó algún defecto grave.

Gracias por vuestro feedback.

Alguien que puede ser un perito de daños experimentado, no tiene por qué ser también un buen jefe de obra. El patólogo lo sabe todo, pero lamentablemente demasiado tarde.

También sería interesante saber si un acompañante de obra que tuvieron realmente detectó un defecto grave.

Pues, ¿valió la pena el seguro de vida? Si no tienes un perito de construcción, ¿cómo vas a saber que no hay defectos graves? Sí, se puede sin él... pero con él es mejor. Pero lamentablemente depende de quién lo haga. Si tuviera que elegir. Perito o abogado: elegiría al abogado. Para la revisión del contrato, aproximadamente entre 150 y 300 euros, y para la recepción (ese lo llevaría conmigo) tal vez 500 euros...

¿realmente vale la pena como acompañamiento, especialmente en una casa prefabricada?

Perdona, no había tratado el aspecto especial antes: casa prefabricada significa prefabricación, ahí algunos detalles sólo son visibles durante el proceso de fabricación y ya están cubiertos cuando se ensamblan en la obra, y por tanto permanecen ocultos al ojo pericial allí.

Incluir un perito de construcción per se por 3500€ ya es una declaración. Siempre depende de los antecedentes. En terrenos "sencillos" (por ejemplo, planos, nivel freático profundo, suelo excelente para cimientos, etc.) y con una empresa renovada y buena, ciertamente se puede prescindir de ello.

Los peritos, ante una buena ejecución, eventualmente buscan nimiedades para justificar teóricamente que valen su dinero. Entonces encuentran más bien cosas estéticas, como un desplazamiento de 1,5 mm entre azulejo y azulejo, y lo critican para recuperar 50€ y cosas similares.
Un perito debe formar parte de la construcción al menos desde el momento en que algo os parezca extraño o algo vaya muy mal. Si llueve durante semanas porque el techador no puede entrar, si las láminas impermeabilizantes no están bien pegadas, etc., entonces inmediatamente un perito.
Y si construís con sótano, mejor incluirlo desde el principio.

Nosotros construimos sin perito y tenemos 2-3 pequeños detalles estéticos que no molestan ni llaman la atención a nadie. El perito habría reclamado, de los 3000€ de coste habríamos recuperado 500€ (si acaso) y aun así no habría quedado mejor. Quizás también habrían arreglado el defecto estético, pero tampoco habría valido 3000€.
En general, pudimos resolver todo nosotros mismos porque reconocimos los pocos problemas nosotros mismos (o vecinos) y la empresa constructora siempre abordó el tema sin mucha palabrería.

¿Cuánto es la suma de construcción? 3500 de 350000 serían apenas el 1%, por lo tanto poco. ... con 250000 duele más

No tomaría un perito de manera general, pero sí 3-4 visitas incluyendo la revisión del contrato. En el caso de una casa prefabricada, la primera cita sería después del montaje.

Saludos breves