Aumento del impuesto sobre la adquisición de bienes inmuebles en NRW

oh sí, el malvado malvado estado, siempre nos estafa.

oh sí, el malvado estado siempre nos está estafando.

La flexibilidad que el estado exige a los ciudadanos, por supuesto, no se beneficia de un aumento del impuesto sobre la adquisición de inmuebles.
Personalmente, preferiría que el estado aumentara el IVA unos puntos más y, a cambio, eliminara esos muchos pequeños impuestos (cuyo cobro cuesta casi tanto como lo que generan). Pero a mí no me pregunta nadie.

Afortunadamente, en Sajonia todavía tenemos el 3,5% y aparentemente no hay ningún aumento planeado para el próximo año.

oh sí, el malvado malvado estado, siempre nos estafa.

Si hiciera algo útil con eso, no me importaría. ;-) Pero el rescate bancario, el despilfarro de impuestos (aeropuerto de Berlín, Elbphilharmonie o aquí en Saarland/RLP: Nürburgring, construcción del museo de Saarbrücken, Gondwana, el generoso salario del jefe del patrimonio mundial de Völklingerhütte con 13.000 EUR/mes y un BMW serie 7...), el aumento excesivo de sus propias dietas/pensiones y siempre nuevos impuestos y tasas, etc., mientras que yo, por ejemplo, tengo que pagar el jardín de infancia yo mismo (casi 200 € al mes para 2 niños), aunque supuestamente se deben apoyar a las familias, no lo entiendo. ;-) Y con la construcción de la casa también se pasa. De mi salario bruto, después de descontar el impuesto sobre la renta personal, en la construcción pago IVA, impuesto de transmisiones patrimoniales, el impuesto sobre la renta de los empleados en la construcción y en la industria de materiales de construcción (la empresa tiene que calcularlo si quiere obtener ganancias), etc. Se va fácilmente la mitad para nada.

¿Y quién se beneficia? ¿Alguna vez has utilizado una calle? ¿O una biblioteca? ¿Y crees que las escuelas y los jardines de infancia generan algo para que sean gratuitos? ¿Cómo se supone que deben pagarse la policía, la recolección de basura, los bomberos, etc.? ¿Y quieres que los representantes políticos ganen tan poco que sean aún más susceptibles a la corrupción o que pasen aún más tiempo en sus trabajos secundarios? Por supuesto que hay despilfarro de impuestos, no hay duda. Pero la mayor parte vuelve a ti, como usuario de calles, como alumno, estudiante, niño en el jardín de infancia ([para mi hija pago, por cierto, 350 euros al mes]).

Más bien el problema:
El impuesto sobre transmisiones patrimoniales solo se aplica al "hombre de la calle".
Cuando grandes inversores compran/venden complejos de oficinas enteros, rascacielos, etc., en el orden de varias decenas de millones en adelante, no se aplica impuesto, porque estos objetos de inversión pertenecen a su vez a empresas propias y simplemente se vende la empresa propietaria. En Berlín, por ejemplo, en los últimos años varios de los grandes edificios en Potsdamer Platz se han vendido varias veces y nunca se ha aplicado el impuesto sobre transmisiones patrimoniales. Simplemente se vendieron las empresas que poseen los edificios.
_[DAS]_ es el vacío legal!

¿Y quién se beneficia? ¿Alguna vez has usado una calle? ¿O una biblioteca? ... escuelas y guarderías ... policía, recogida de basura, bomberos, etc. ¿De otra manera se paga?

¿Y antes del aumento no existía todo esto? Pero bien, que ahora se introduzca un cuerpo de bomberos, y la basura que siempre huele mal debería por fin ser recogida también.
¿Qué traerá entonces el próximo aumento, y el siguiente?

¿Y quieres que los representantes políticos ganen tan poco que sean aún más vulnerables a la corrupción o que pasen aún más tiempo en sus trabajos secundarios?

Ahora voy a preparar paquetes de ayuda, no sabía que la situación de los MdLs era tan mala, trabajadores pobres, y eso justo en Düsseldorf...