¿Planta completa: es concebible el sótano como un piso escalonado?

Debería aprovechar el conocimiento colectivo aquí, en mi círculo de amigos ha surgido la pregunta:

Si un piso es un piso completo, generalmente se trata de manera desigual, es decir,
cuando se trata de un ático, se evalúa según la escala "¿qué tan grande es en comparación con el piso inmediatamente inferior?;
cuando se trata de un sótano, se evalúa según la escala "¿qué tanto sobresale en promedio del suelo?".

En relación con una fuerte pendiente, mi pregunta es: ¿alguien tiene experiencia o conocimiento de que se haya aplicado con éxito el argumento de usar el criterio de evaluación para pisos superiores también en los pisos inferiores, es decir

¿aplicar un piso escalonado en el sentido de una superficie más pequeña en relación con el piso directamente superior a un sótano?

En el caso concreto, un sótano en RLP sobresaldría en promedio más de 1,40 m del terreno, pero tendría una superficie considerablemente menor que la planta baja,
especialmente si solo se cuenta el espacio habitable (ya que solo albergaría un pequeño apartamento y en su mayoría salas de almacenamiento y técnicas).

El deseado no-piso completo sería un ático escalonado, no un piso completo - ¿hay que aceptar que
el mismo piso construido no encima, sino debajo de la planta baja
de repente sí sea un piso completo -
solo por superar el promedio de uno con cuarenta?

¿Caería eso aún bajo "la vida es injusta" o ya bajo "discriminación de género entre pisos no completos superiores e inferiores"?

En el caso concreto, un sótano en RLP sobresaldría del terreno en promedio más de 1,40 m, pero tendría una superficie significativamente menor que la planta baja,

Pero los 1,40 m sobresalientes del sótano se refieren a las paredes exteriores de la planta principal, es decir, de la planta baja.
Se trata de altura y apariencia en cuanto a plantas completas; cuando se trata de un semisótano, la planta está prácticamente escalonada, por lo que puede "sobresalir" más, la vista exterior sigue siendo correcta.

Ese tipo de preguntas surgen cuando uno reflexiona por su cuenta sin un arquitecto o contratista general.

hay que aceptar que
el mismo piso no está construido sobre, sino debajo de la planta baja
luego de repente sería una planta completa -
¿solo por superar en promedio uno coma cuarenta?

Sí.

Pero los 1,40 sobresalientes del sótano se refieren a las paredes exteriores de la planta principal

¿Dónde? En el Elefante (RP), en mi caso (NRW) y hasta en el tuyo (NI) no es así. En todas partes solo se trata de cuánto la parte superior del techo del piso en cuestión está sobre la superficie del terreno. Por eso respondo a la pregunta

¿Eso todavía entraría en "la vida es injusta"?

con "Sí".
Pero como se trata de una determinación en el plan de ordenación urbana (en el §34 de la Ley de Construcción no es necesario que el requisito de integración se refiera al número de pisos), existe para las injusticias inaceptables el instrumento de la solicitud de exención, en cuya justificación un consultor de empresas elocuente puede seguramente apoyar activamente al arquitecto. En el caso descrito, no debería haber ningún impedimento para una exención, ya que una ampliación del sótano hacia la ladera probablemente anularía el conteo como planta completa según cálculos, pero estéticamente no causaría ningún cambio, de modo que la desviación según §31 (2) 2. de la Ley de Construcción debería ser urbanísticamente justificable.

Sin embargo, si el proyecto de construcción quisiera aprovechar todos los límites permitidos, planificando un volumen que la autoridad no quiso, allí intentarán agarrarse a cualquier detalle para no tener que otorgar la licencia. Pienso, por ejemplo, en edificios que en una construcción de máximo dos plantas pueden presentarse en el lado de la pendiente como de 5 plantas.

¿Esto todavía entraría bajo "la vida es injusta" o ya bajo "discriminación de género de sótanos superiores e inferiores no terminados"?

Lo bastante grotesco de la regulación legal es precisamente lo que Escroda ha señalado: haz el sótano simplemente mucho más grande para que en promedio estés por debajo de 1,40. Por lo tanto, dos opciones: o primero intentar argumentativamente la exención y si eso no funciona simplemente agrandar el sótano hasta que se cumpla la especificación de 1,40 m O bien planear directamente un sótano más grande.

Ilógico, lo sé. Pero así es como funciona el juego en este punto. Tuvimos una discusión similar con nuestra solicitud de construcción - exactamente con el aspecto que Escroda también mencionó: plan de desarrollo máximo sobre-... eh, exprimir al máximo.

Uih, eso no lo habría pensado ahora. Te castigan si construyes un sótano parcial. Qué fastidio. Mi afirmación, por supuesto, no estaba fundamentada, sino que se derivó puramente de la lógica. Así se puede ver cuán lógicas son algunas leyes.