Comparación entre arquitecto y contratista general o construcción llave en mano

Hola a todos, como es sabido, los GU o empresas de construcción que ofrecen una casa llave en mano cobran un cierto porcentaje del precio de la casa (según mi experiencia, 10-15 %) por asumir la garantía, el riesgo de aumentos de costos, la dirección de la obra, la coordinación de los oficios, etc. Los costos de un arquitecto están en un rango similar, pero en mi opinión ofrecen ventajas adicionales como la licitación de los oficios, la independencia de la dirección de la obra y el hecho de que se implemente exactamente lo que se ha planificado en el diseño. La desventaja podría ser que no se tiene un precio fijo. Por eso mi pregunta: ¿por qué debería uno decidirse por construir con un GU? ¿He pasado algo por alto? Muchas gracias y saludos cordiales Fabian3000

Esencialmente, es la comparación entre flexibilidad y precio fijo.
GU = todo en una mano (a precio fijo), tanto en la construcción como en temas de garantía (aunque también puedes construir una casa diseñada por un arquitecto a través de un GU)
Arquitecto = todo personalizado (sin precio fijo) con los más diversos oficios

¿Por qué entonces debería uno decidirse por la construcción con un GU?

Lo dicho arriba.
Por cierto, una casa con GU suele ser más barata que una casa con arquitecto. Pero no se debe a que el GU tenga precios tan buenos (aunque eso también puede ser ya el caso), sino porque tienes demasiadas posibilidades con el arquitecto (incluso durante la fase de construcción). Y como a "uno" le gusta tener muchas costosas extravagancias y mejoras, la casa del arquitecto suele ser considerada la más cara. Es culpa del propietario y no del arquitecto.

Por eso mi pregunta: ¿por qué debería uno decidirse por la construcción con un GU?

Yo respondo con una pregunta contraria: ¿por qué una casa de arquitecto sin garantía de precio fijo más el trabajo tedioso de licitar y evaluar diversas ofertas, cuando se puede construir la casa, tal como se quiere, a través del GU y posiblemente conseguirla más barata?
Esta discusión se repite aquí cada dos semanas.

Primero, muchas gracias por las respuestas.

Respecto a tu contra-pregunta: la ventaja de una casa de arquitecto sería, en mi opinión, como se indicó arriba, que se tienen especialmente las ventajas de contar con una dirección de obra independiente y detallada y que, a través de la licitación de los oficios, en general podría ser incluso más barato (suponiendo que el "honorario" del contratista general y del arquitecto sean aproximadamente iguales). Los contratistas generales suelen trabajar siempre con las mismas empresas y no comparan precios. Si esta discusión ya ha existido varias veces, ¿podrías darme uno o dos enlaces? No he encontrado ninguna discusión al respecto.

supongamos que el "honorario" del GU y del arquitecto son aproximadamente iguales)

Ahí se complica. Porque ahí está la diferencia: una casa comprobada como casa tipo, que se ha construido durante 20 años y actualmente casi sin defectos con una parte del honorario que es mínima. O una casa de arquitecto, siempre nueva, que naturalmente genera altos costos de planificación.

Los GU generalmente trabajan siempre con las mismas empresas y no suelen comparar precios.

Sí, hacen licitaciones con "sus" empresas igual que el arquitecto con "sus" empresas.

La diferencia notable es la construcción individual de la casa así como el equipamiento más extravagante de la casa.

Si esta discusión ya ha existido antes, ¿podrías darme uno o dos enlaces?

Lamentablemente no. Mi memoria no archiva. Pero arriba a la derecha está la función de búsqueda.

Perdona que te lo diga recién ahora, pero en nuestro caso ya tenemos una planificación del arquitecto que queremos llevar a cabo, es decir, el GU también debe construir de forma individual para nosotros y ahora estoy pensando en cómo seguir después de la Fase 4. Entonces no estaría equivocado con mi evaluación, ¿verdad?

Voy a buscar algunas discusiones.