Oferta comparativa pendiente del techo

Hola foro,
tengo una pregunta sobre el siguiente asunto. He pedido una villa urbana con una inclinación de techo de 30° (techo piramidal) sin un ático construido. Debido a un error en el dibujo, ahora la inclinación del techo es de 25°. Todos los documentos + la estructura están especificados con 30°. ¿Tienen ideas de cómo se puede obtener más volumen de espacio aquí? ¿Sería para ustedes aceptable una comparación como si el ático estuviera completamente construido? Soy escéptico al respecto. Ya he perdido mucho espacio en el techo debido a la falta de inclinación.

Estamos hablando de , supongo (?).

Por un error en el dibujo, ahora la inclinación del techo es de 25°. Todos los documentos + estática están indicados con 30°.

No me imagino bien ese "error en el dibujo". ¿O sea que pediste 30° y así se planeó y se aprobó, pero el techo se construyó con una inclinación de 25°?
Con 25° de inclinación se llega a 1 m de altura solo después de 2,145 m, y a 2 m de altura útil después de 4,29 m; con 30° de inclinación sería a 1,73 / 3,46 m. Ahora tienes en 10,30 m de longitud efectiva 36,12 m² en el área desde 1 m de altura y 2,95 m² con 2 m de altura útil, comparado con 46,78 / 11,42 m².
Tu pregunta / título "Oferta comparativa" la entiendo ahora como que quieres saber qué "compensación" sería adecuada (?).
Calculando ficticiamente en cajas de 1 m de altura (y sin descontar la trampilla en cada caso), tienes 39,07 m³ de espacio de almacenaje en vez de 58,20 m³, pierdes prácticamente 19,13 m³ (teniendo en cuenta que esto es un cálculo muy aproximado, hecho a ojo). Eso sería aproximadamente el 60% de un garaje individual (según un método comparable). Si el contratista general te "regala" un anexo de taller de garaje prefabricado de 3 x 3 m, desde mi punto de vista sería una compensación justa para ambas partes por el espacio perdido. Alternativamente: un garaje individual (puerta de apertura manual basculante, sin exagerar) al precio del anexo de taller. Por supuesto, él también paga por la regularización de la aprobación.

El error de dibujo provino de la oficina de dibujo. Se escribió 30° DN. Pero se dibujaron 25°. La estática, la solicitud de construcción, el contrato, todo 30°. No sé cuánto cuesta una ampliación del ático, en general está previsto aislamiento de lana mineral y film, un entramado de listones y un revestimiento de lamas. El tema me deja bastante insatisfecho. ¿Es razonable una reparación? Montar andamios, quitar completamente todas las tejas del techo, quitar los colectores solares, renovar las vigas y luego volver a cubrir.

¿Están permitidos 25 ° de pendiente de techo? Tenemos un techo a cuatro aguas con 25 °, y como trastero sirve, pero no se consigue más que una habitación con una usabilidad ligeramente restringida.

Si se pretendían 30 °, no aceptaría ese cambio, aunque encuentro que 30 ° de pendiente en un techo piramidal no es estéticamente atractivo.

¿Por qué nunca preguntó nadie por qué los ángulos no coinciden? A más tardar el carpintero debería haber preguntado qué es lo que vale. En mi opinión, la rotulación tiene prioridad. Porque yo tampoco mediría de nuevo. A menos que tenga una ventaja. Aquí la tiene el carpintero. Probablemente no te preguntaron a ti a propósito.

Eso es muy molesto.
Si se construyó diferente a lo calculado y aprobado estructuralmente (ambos 30°) debe corregirse. Tu perjuicio entonces es un retraso temporal.
Si sólo se aprobaron y construyeron 25° hay varias alternativas de acción - cuál elegiría yo no lo sé de inmediato. Aquí es importante lograr claridad propia sobre el objetivo. Mi objetivo sería obtener los 30°. Otro objetivo podría ser recibir la mayor compensación económica posible. En la negociación para esto último, prepararía diferentes métodos de cálculo para la demanda inicial, por ejemplo: cuánto costaría rehacer el techo a 30 grados o cuántos m² pierdo y multiplicarlos por el precio por m² de la casa, o... En la argumentación elegiría aquella que resulte en la demanda más alta. De todas formas habrá una negociación, por lo que la base de partida debe ser correcta.
Quizás tu proveedor tenga una buena solución y no haya conflicto. Al menos eso te deseo.