Las ventanas integradas no coinciden con el plano de ventanas. ¿Objeción?

Hola a todos,

en el adjunto se puede ver nuestro problema. Tenemos en la sala de estar (planta baja) una acristalamiento en esquina con una cubierta de soporte en la esquina. En el lado del jardín delantero en la sala de estar (planta baja) tenemos dos grandes elementos fijos acristalados de suelo a techo. Encima se encuentra la habitación de los niños con dos elementos de ventana más pequeños con función oscilobatiente. Las ventanas de la planta baja y la planta alta, respectivamente sus marcos centrales, están alineados entre sí. Al menos según el plano de ventanas.

Ahora bien, las aberturas en obra gruesa corresponden en la realidad al plano de planta. Sin embargo, las ventanas no están alineadas entre sí. La apariencia exterior no me gusta, ya que los marcos centrales no están alineados y no corresponden a las vistas ni al plano de ventanas. Desde fuera parece un error de planificación y simplemente no queda bien. En el plano de planta, sobre el acristalamiento en esquina en la sala de estar (planta baja), está escrito: "Eckstützenverkleidung Stütze según estática". ¿Está el promotor libre de responsabilidad debido a esta descripción? ¿No deben entonces los elementos superiores e inferiores de las ventanas corresponder al plano de ventanas o a las vistas, porque la cubierta de soporte en la esquina es la medida decisiva o son las vistas y el plano de ventanas los que tienen prioridad?

¿No debería el fabricante de las ventanas o el promotor haber tenido en cuenta las vistas durante la medición de las aberturas de obra gruesa (para la producción de las ventanas) y haber fabricado las ventanas en consecuencia para que se respetara la estética del plano de ventanas/vistas? En ese momento la estática de la cubierta de soporte en la esquina ya estaba determinada, ¿verdad?

Dicho de otro modo: ¿Insistirían ustedes en la coherencia de las dos ventanas o estoy sin posibilidades?

¡Muchas gracias de antemano!

¡Buena suerte!
Manuel

Hola Manuel,
¿Habéis hablado con los fabricantes de ventanas y GÜ/BT al respecto? ¿Qué opinan ellos?

Dicho de otra manera: ¿Insistirías en la coherencia de las dos ventanas o no tendría ninguna posibilidad?

no tengo ni idea - personalmente ni siquiera lo habría notado si no lo hubieras descrito.
Para los demás (al menos para mí) no es un "defecto estético". No me parece grave - no llamaría fea a tu casa por eso.

Hola Manuel,

En el plano de planta, junto al acristalamiento de esquina en la sala de estar (planta baja), dice: "Revestimiento de soporte de esquina según la estática". ¿Está el promotor libre de responsabilidad debido a esta indicación?

Es una indicación de que la estática en ese punto es lo determinante; ni más ni menos.

¿No debería el fabricante de ventanas o el promotor haber tenido en cuenta las vistas durante la medición de las aberturas del edificio en bruto (para la producción de ventanas) y haber hecho las ventanas en consecuencia para mantener la imagen del plano de ventanas/vistas? ¿En ese momento ya estaba determinada la estática del revestimiento del soporte de esquina?

Desde mi punto de vista, las medidas de las ventanas coinciden con las especificaciones de los planos de taller; por lo tanto, el fabricante de ventanas no tiene culpa. Para mí, parece que los albañiles se equivocaron en tus 8 cm al hacer el hueco de la ventana por encima del acristalamiento de esquina de la planta baja.

Preguntando de otra manera: ¿Insistirías en la concordancia de las dos ventanas o estoy sin posibilidades?

Inicialmente es un error visual; corregirlo es bastante laborioso y no sé – no conozco la actitud de la parte contratante, si querrá asumir ese esfuerzo. Para ello se deben desplazar las ventanas junto con el soporte 8 cm; y asimismo unir un trozo de 8 cm en un lado. Desde mi punto de vista, es económicamente más sensato – por supuesto, solo si el albañil (¿tu contratista?) coopera – instalar una ventana 12,5 cm más ancha. La cuestión interesante es: ¿qué hará entonces con la ventana sobrante?

Como puedes ver en la respuesta de Wastl, para él no es un error visual; por lo tanto, será interesante conocer la opinión de tu contraparte contractual. Gasto y beneficio siempre deben estar equilibrados.

Saludos, experto en construcción

El esfuerzo + el beneficio siempre deberían estar equilibrados.

Tengo que disentir.
La corrección de defectos también puede doler de verdad, tal vez así mejore la pésima chapuza en la construcción y se use el cerebro desde el principio para hacerlo bien, y no después para rezar por que sane...

Tengo que disentir.

Ya me lo imaginaba...

Una corrección de un defecto también puede doler mucho, quizás entonces mejore esa terrible chapuza en la construcción y se use la cabeza desde el principio para hacerlo bien y no solo después, rezando para que sane.

¿Cuántas veces más? Solo sería un defecto _después_ de la aceptación de la obra; hasta ahora es un simple error que debe ser corregido. Ya sea mediante un reemplazo en toda su consecuencia o mediante una compensación. En el tribunal —estoy seguro— sería lo último porque el tribunal siempre tiene en cuenta la proporcionalidad. En una obra trabajan personas y las personas cometen errores, ¿o crees que intencionalmente ponen errores? ¿Puedes caminar sobre el agua?

Que tengas tantos problemas en tu obra no significa necesariamente que todo sea simplemente chapucería. Así que cuidado con los juicios generales.

Saludos, experto en construcción