Evaluación del informe del suelo: ¿Sótano o no?

Grüeziwohl,

tenemos un terreno en propiedad para el cual hemos realizado un informe geotécnico. La casa que se va a construir, según el estado actual, no tendrá sótano, es decir, estará sobre una losa de cimentación. Ahora bien, he leído aquí y allá que podría darse el caso de que un sótano, dependiendo del suelo, solo sea un poco más caro que una casa sobre losa si las condiciones del terreno son suficientemente malas.

¿Alguien con conocimientos podría decir algo al respecto basándose en el siguiente extracto? Las formulaciones se basan en que la construcción se asumió con losa de cimentación. Actualmente, en el centro del terreno hay un hoyo de 10 x 10 m y aproximadamente 1,5 m de profundidad del antiguo edificio demolido. El agua subterránea se encuentra a unos 3 metros por debajo del nivel del terreno (fuera del hoyo), es decir, al nivel de la calle del terreno plano. Muchas gracias :)

Relleno (Capa 1)
Como capa superior en RKS 1 se encuentra un relleno de arena grava ligeramente limosa de color marrón con un espesor de 0,8 m. En RKS 2, desde la superficie hasta 0,7 m bajo el nivel del terreno, se documenta un relleno/reubicación de limo con proporciones de arena y arcilla de color marrón oliva y consistencia blanda a rígida durante la exploración. Las sondas de percusión pesada registraron para el relleno valores N40. DrH > 1-3, que asignan a la arena una disposición suelta.

Estratificación terciaria alternante (Capa 2)
El relleno está subyacente hasta la profundidad final de las sondas, a 6,0 m bajo el nivel del terreno, por una estratificación terciaria alternante de lutita Rupel en entrelazamiento con arenas lentas. Los suelos terciarios en RKS 1 de 0,8 a 3,4 m y en RKS 2 de 0,7 a 2,6 m y de 4,7 a 6,0 m son limos o arcillas con mezclas variables de arena en colores que van del marrón oliva al gris. Una distribución representativa de tamaños de grano se muestra en el anexo 3.2.

Las arenas lentas terciarias están intercaladas en RKS 1 desde 3,4 m hasta la profundidad final y en RKS 2 desde 2,6 a 4,7 m dentro de la lutita Rupel y, según la distribución de tamaños del anexo 3.2 y la descripción del suelo, se describen como mezcla arena-limo o arena ligeramente arcillosa de color marrón oliva. Los suelos vinculantes terciarios presentan consistentemente una consistencia blanda a rígida en el horizonte superior, y en RKS 2 por debajo de las arenas lentas, de 4,7 a 6,0 m, una consistencia rígida con valores N40 y pr4 > 1-5 (horizonte superior) o N40, dDPH > 4-13 (horizonte inferior) según las sondas pesadas. Las arenas lentas tienen valores especialmente N+40, pp# > 11-20 asignados a una densidad media a alta (por debajo del nivel freático). Los aumentos abruptos en los valores N40, pp > 20 se deben a la presencia de gravas o piedras.

El relleno de poca potencia existente en el área de construcción (capa 1) no es adecuado para soportar cargas y debe ser completamente excavado y retirado. Los suelos terciarios bajo el relleno son sensibles a la intemperie y a la consolidación. Debido a las propiedades mecánicas de los suelos vinculantes presentes, para homogenizar la presión sobre la base, reducir el asentamiento y las diferencias de asentamiento, se recomienda una cimentación superficial mediante una losa rígida de hormigón armado con soporte elástico para la casa unifamiliar planeada y la creación de un lecho de cimentación.

Según la cota asumida del edificio, la parte inferior del forjado de planta baja en el área de la zanja del edificio demolido (RKS 2) estará aproximadamente 1,1 m por encima del nivel actual del terreno. Por ello, serán necesarias tareas localizadas de aporte de terreno para soportar la losa. Debajo de la losa, para homogeneizar y aumentar la capacidad portante, así como como material de aporte, se prevé un colchón de grava / cimentación. Por ahora se desaconseja un desplazamiento local del suelo sin las pruebas correspondientes. Debido a la situación de altura y a la necesidad de eliminar el relleno, se tendrá un espesor uniforme de aproximadamente 2,0 m para el colchón de grava / cimentación. Al dimensionar el colchón se debe considerar un voladizo alrededor del borde de la losa, equivalente al espesor del colchón, pero al menos de 1 m.

Como material para el colchón de cimentación / grava / aporte se debe usar un material triturado de roca dura supervisado según TL SoBStB, por ejemplo, con granulometría 0/45 mm. La instalación debe hacerse en capas de altura máxima 30 cm (dependiendo del equipo de compactación utilizado) con compactación total Dp = 100 %. En los suelos arcillosos en profundidad en la base de la excavación, la excavación debe realizarse con cuchilla lisa (sin dientes) para evitar desgarros o aflojamientos. Las zonas sevemente humedecidas o enconsistencias blandas dentro del fondo de excavación/cimentación deben ser sustituidas por el material del colchón. Si la explanación no puede cubrirse inmediatamente, se debe dejar una capa de protección de al menos 0,3 m.

Tras la excavación a nivel de cimentación, se recomienda una evaluación profesional del fondo de excavación.
Debido a las propiedades mecánicas del suelo y la composición mineralógica arcillosa, no pueden excluirse deformaciones independientes de carga (aumento de volumen / hinchazón y reducción de volumen / contracción) por procesos químicos y físicos. El riesgo resultante de daños (fisuración de la construcción) en este caso se considera improbable si se respetan las especificaciones y recomendaciones de planificación descritas en este informe.

Ahora he leído aquí y allá que puede darse el caso de que un sótano, dependiendo del terreno, sea solo un poco más caro que una casa con losa sanitaria, si las condiciones del suelo son suficientemente malas.

¿Dónde has leído eso? Incluso una base de cimentación nueva cuesta solo una fracción de un sótano.

¿Alguien con conocimientos podría decir algo al respecto basándose en el siguiente extracto?

¿Qué dice tu arquitecto de confianza al respecto?

Wow, si leo bien, se debe crear un colchón de cimentación de 2m, eso es una cifra importante, creo. Eso significa que para un sótano tendríais que hacer una excavación de 5m de profundidad para luego colocar 2m de grava. Con eso ya estaríais bastante cerca del nivel freático. Con las condiciones de vuestro terreno, me lo pensaría bien lo del sótano.

¿Qué dice tu arquitecto de confianza al respecto?

Nada todavía, lo habíamos contratado hasta la fase de servicio 3 inclusive y ahora estamos considerando si continuar con él o con un contratista general.

Con las condiciones del suelo que tienen, yo pensaría bien lo del sótano.

Exacto, eso es lo que estamos considerando. Pero parece que la losa de cimentación sería más sencilla. La mayoría de las casas de los años 70 alrededor están enterradas solo aproximadamente 1 - 1,5 m, es decir, casi ninguna tiene un sótano completamente subterráneo.

Ahora he leído aquí y allá que podría darse el caso de que un sótano, dependiendo del suelo, solo sea un poco más caro que una casa con losa en el suelo si las condiciones del terreno son suficientemente malas.

La regla del sótano 11ant se aplica igualmente aquí en sentido análogo. Si entiendo bien, se pretende construir una casa nueva con planta baja clásica "a ras del suelo" en el mismo lugar donde ya hubo un edificio demolido hasta el nivel del sótano totalmente subterráneo; el agua subterránea aparece solo a partir de -3.00, es decir, aún por debajo de un hundimiento de la excavación de la cimentación entre -1.50 y -2.50; las condiciones del suelo son básicamente "malas" porque debido a la excavación para la demolición, el suelo hasta -1.50 respecto al nivel natural del terreno se ha perdido por completo, pero ese desmonte no se considera apto para rellenar. Por lo tanto, la regla del sótano 11ant asumiría aquí un desnivel de un metro (diferencia entre el fondo actual de la excavación a -1.50 y el nuevo fondo a -2.50), lo que resultaría en un 50% de los costos del sótano tanto para la construcción del sótano como para la no construcción del mismo.

Nada todavía, lo teníamos contratado hasta la fase de prestación 3 inclusive y ahora estamos justamente considerando continuar con él o con un contratista general.

Bueno, ¿qué puedo decir? Ponte en contacto, ya conoces el camino.

Exacto, eso es lo que estamos considerando. Pero parece que la losa de cimentación sería más fácil. La mayoría de las casas de los años 70 alrededor solo están enterradas aproximadamente 1 a 1.5 m, es decir, casi todas no tienen sótanos completamente subterráneos.

Me permito hacer la sugerencia atrevida de construir la casa nueva nuevamente con sótano alto, es decir, no profundizar más la excavación para la demolición, y fundar la casa nueva como la anterior. O, lo que probablemente habría hecho como alternativa al demolido profundo: para una planta baja “a nivel del suelo”, reducir el sótano a un sótano rastrero, posiblemente también como semisótano atípico (combinando sótano de altura completa y sótano rastrero). Sin embargo, dado que está contratado hasta la fase de prestación 3 inclusive, por un lado ya existe un proyecto (es decir, una concepción concreta del cuerpo del edificio, incluyendo su nivel de altura) y por otro lado están finalizadas las fases 1 y 2. Por lo tanto, el arquitecto ya debe haberse pronunciado en profundidad.

Wow, si leo bien, se supone que deben hacer una base de cimentación de 2 m, eso es un gran reto, creo. Eso significa que para un sótano tendrían que hacer una excavación de 5 m de profundidad para luego colocar 2 m de grava. Ya estarían trabajando bastante cerca del nivel freático. Con las condiciones de suelo que tienen, yo lo pensaría bien antes de hacer un sótano.

El autor original en realidad quiere construir sin sótano.

La casa que se va a construir, según el estado actual, no tendrá sótano, es decir, estará sobre una losa de cimentación.