用木纤维板代替防水膜

你好，

我们最近几天去了建材商，他（未经询问）向我们推荐了木质纤维板代替防水透气膜。我现在正在试图弄清楚它们是否真的如描述的那样更好，还是这更像是一场推销。

木质纤维板主要有以下优点：
- 更好的屋顶保温
- 大约7-8小时的热量滞留（也就是说，太阳照射屋顶这么长时间后热量才会传透）
- 明显更好的隔音效果

价格大约是15欧元/平方米（约7欧元材料费，7欧元人工费）。同时大约4欧元/平方米的防水透气膜材料费用可以省去。总的来说，额外费用约为2000欧元。

你们有人对此有自己的想法或已有经验吗？

我的能源顾问也建议了kfw40。

他说60毫米因防踏穿而受到欢迎，也就是说不会穿透。

我们现在收到了一份报价，提供包含安装的35毫米厚木纤维板，且已经扣除整个屋顶（未加热的阁楼，加热的顶层）的防护膜，总价为3,132.72欧元含税。

我不确定这是否值得，目前我倾向于反对。

代替防水透气膜的木纤维板

“anstatt” 很有趣——我一开始也想到霉菌，不幸的是，有时也会有伪装成专业销售员的恶作剧者，不仅仅是狂欢节时。

- 大约7-8小时的热量滞留（意思是阳光可以照射屋顶这么长时间，热量才会渗透）

正是：这并不意味着它们能抵挡八小时的热“轰击”，直到第九个小时热量才渗透；而是说：它们实际上是在储存热量，并带着这种延迟将热量释放给此时暴露在不同日间气候下的周围空气或其他材料。木材和冷凝水，这大概不用打电话求助也能猜到……

我觉得我还不是完全理解你的意思。
关于“anstatt”的双关语我不明白，是个我不懂的冷笑话吗？^^
你到底是什么意思的霉菌，这句话我真的无法理解。

"
，暴露在不同日常气候下的周围空气或其他材料。木材和冷凝水，这个不用电话求助应该能猜到……
"

你的意思是你也认为木纤维板容易长霉吗？

我会支持前面说话的那位。

这可不是我的冷笑话，而是建筑材料销售员的：屋面防护膜不仅仅是防风层，还是防潮层。如果不用它们，而是用某种对湿气敏感的材料替代，这个看似的、不完整的“替代品”就得承受后果。

这些板材没有问题。但是告诉你可以不使用防护膜（“代替”），要么是极其严重的物理障碍，要么是在接近欺诈的水平上以次充好（假装附加费用更低）。

你可以使用这些板材，而且如果它们的能效只是安慰剂，恐怕也不会用于KfW 40标准；但你必须把它们和价格加起来，而不是互相替换。如果你问我，销售员在法律上可是站在薄冰上。