余热热泵与地源热泵

为什么在独栋住宅中不考虑使用地热水源热泵……我是不是忽略了什么重大问题？

因为成本和效益之间的关系并不具有吸引力。选择在独栋住宅中使用地热水源热泵的人，不是出于经济考虑，而是出于生态环境的角度。

正如你已经正确写到的，地热水源热泵和空气-水热泵的性能差别不大——两者都可以获得BAFA补贴，但使用空气-水热泵则不存在钻孔的风险。

莱茵的问候

因为成本和收益之间不存在有吸引力的比例关系。选择地源热泵的独栋住宅，出于的不是经济原因，而是生态考虑。

正如您所说，地源热泵和空气源热泵的性能并没有太大差别——两种热泵都可以获得Bafa补贴，但空气源热泵没有钻孔风险。

莱茵地区的问候

不过，这样说法并不完全正确——即使从某种角度讲是事实。所有热源设备的性能没有区别，因为人们总是会根据建造项目购买合适性能的设备。而效率和运行成本则差别很大。

特别是在空气源热泵和地源热泵之间，很大程度上取决于地区和建筑项目的具体情况。

冬天越长越冷，空气源热泵相较于地源热泵表现就越差。而在温暖地区，空气源热泵因其较低的购置成本具有优势。排气热泵也是类似情况，但它对寒冷地区或过高的采暖负荷更为敏感。

通常情况下，建筑项目中采暖负荷越大，地源热泵越划算——因为使用成本通常远低于空气源热泵，从而可以抵消较高的初期投资成本。

虽然不能完全直接比较（如使用习惯等因素），但我们邻居使用（分体式）空气源热泵，在近几年建造了同样大小的房子（不包括我家的地下室），空气源热泵的电力消耗是我的地源热泵的三倍。而且这些年份冬天也不是特别冷。

在建筑项目中，通常情况下土壤源热泵的优势越大，取决于供暖负荷越大——因为其运行成本通常明显低于空气源热泵，因此更高的购置成本也可能是值得的。

同意。

即使不能总是直接比较（使用习惯等），……

所以我也避免涉足这类领域 :D

莱茵的问候

我们还在犹豫是选择[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]还是[ Luft-Wasser-Wärmepumpe ]。这当然取决于成本，但[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]还有其他非纯粹生态方面的优势。

在[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]和[ Luft-Wasser-Wärmepumpe ]中，热泵组件的价格似乎大致相同，[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]略有优势。因为它没有室外机等部件，所以可能存在价格优势。当然，钻孔费用很高。这非常个性化，取决于地区、所需热负荷及钻孔深度等因素。

在与能源顾问的第一次谈话中，暗示我们只需一口100-110米的钻孔，因为我们的热负荷不会太大。因此系统可以设计得较小。报价约为6-7千欧元，这在[ Luft-Wasser-Wärmepumpe ]中是不需要的。

相较之下，[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]效率更高，即年度费用较低（但距离回本6-7千欧元还有很远的距离）。此外，[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]受到BAFA的补贴（4.5千欧元），且钻孔最佳情况下可使用一生甚至更久，也就是说，在20-30年后需要更换热源时，[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]的更换费用预计更低。

[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]还支持被动制冷，而[ Luft-Wasser-Wärmepumpe ]则表现一般。它还有热源再生的优点。

[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]不需要室外机的空间。因此，不用一直看到或听到这样的装置（这在使用者中存在争议）。

如果采用带有沟槽集热器的[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]（通常需要自安装），则可以避免钻孔，费用约为2.5千欧元，但仍可获得4千欧元的BAFA补贴——相比[ Luft-Wasser-Wärmepumpe ]反而还能获利。

最后但同样重要的是，[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]在理论上效率明显（20-30%）高于[ Luft-Wasser-Wärmepumpe ]，这反映在能源需求计算中，有助于达到Kfw标准等，也能获得更多补贴。

因此，我认为[ Sole-Wasser-Wärmepumpe ]始终值得考虑。显然，其投资高于[ Luft-Wasser-Wärmepumpe ]，但功能和非功能方面也提供更多，最佳情况下两者相比是零和游戏。

让人给你做一个[Angebots]的钻孔。他们也可能更贵……
它不仅在纸面上更高效。