带加热支持的太阳能

太阳能系统实际上并不是为了真正供暖，而只是为了获得燃气冷凝锅炉的批准

就是这样！

不，不，两个都完全不经济……大约30年后才可能收回成本，而且可能早就需要更换了

作为版主，我大胆地提出一个观点，很多房子本身就是不经济的——如果建得过大，比租房还贵，当房子还清贷款时，一切都已经过时了，而新的贷款则用于维修和现代化……那为什么还要这么在意采暖系统的回本期呢？

周末愉快！

你说得对：从2016年起，这种组合就不再允许了。

你好 Thorsten，你好 Andreas，
结合带有热回收功能的分布式通风系统，即使在2016年的节能条例下，没有对外墙进行极端保温处理，燃气太阳能组合也是可行的。Town & Country通过通风系统获批，使用24厘米孔隙混凝土墙体，未使用外墙保温系统，安装4平方米太阳能热水系统。

Michael

晚上好，Michael，

Town & Country 在没有外墙保温系统的24孔混凝土中通过通风得到批准，4平方米的太阳能热水系统

那我们就等着看你的2016年声明是否也能这样实现

莱茵问候

我们明年将按照2014年节能条例建造一座Kfw 70标准的房子。计划使用36厚的Poroton砖，燃气锅炉+太阳能和分散通风+热回收系统。 我想放弃太阳能，在我们计划的房子中，有没有经济上合理的选择，还是其他（额外的保温）都会更加昂贵？

我不是2014年节能条例方面的专家。

不过我认为你必须使用一定比例的可再生能源。无论初级能源消耗的计算是否已经表明房屋有足够的保温。

通常在安装燃气锅炉但不使用太阳能热水系统的情况下，是无法达到这个可再生能源的比例的。这也是为什么我们的小房子安装了这样的太阳能热水系统。

至于安装光伏系统或水循环壁炉是否能起到帮助作用，我无法确定。当然这里也有专业人士……他们可以回答这个问题。

邻居们建了和我们差不多的房子（大小，KFW70），他们没有使用太阳能热水系统，因为他们计划安装水循环壁炉，并且采用空气-水热泵作为供暖方式。空气-水热泵的计算方式完全不同。我不是这类空气-水热泵的支持者。但这样一来你就省下了太阳能热水系统的费用（几千欧元），可能只需要一个150升的水箱（少花几百欧元），安装也更简单。此外，燃气接入费用（根据不同的市政，大约2000欧元）也省掉了，因此空气-水热泵的额外费用至少可以部分抵消。

此致
Thorsten

那么我们就等等看你的2016年声明是否也能这样实现

Bauexperte，你这话是什么意思？为什么总承包商要把这个解决方案写进工程合同，而最后却被建设局全盘否决？这样一来整个工程合同都会失效——这显然不符合总承包商的利益吧？还是我忽略了什么法律问题？

另一种接近“太阳能热水系统是否划算”问题的思路：

如果我需要加热80升水（2个人每天洗澡）提高35度地热能（从5度到40度），大致计算需要3.5千瓦时能量。假设这部分能量（包括蓄热水箱中损耗的额外能量）在8个月内完全由热水器提供，那么每年我可以节省840千瓦时。燃气热水器效率80%时，我大约需要1100千瓦时，也就是大约170升燃气，花费不到55欧元。采用空气—水热泵，年度性能系数为3，则大约370千瓦时电量或将近80欧元。

如果热水器不切实际地能在全年365天供应所需热水，节省金额将超过80欧元（燃气）或接近120欧元（电费）。结论是：即使没有资本成本，投资回收期仍远远超出经济合理范围。

不过，如果我假设夏季经常泡澡（全身浴），4平方米的太阳能板能提供远超过上述3.5千瓦时加上蓄热损耗的能量，太阳能热水系统的经济性就会大幅提升。
更现实地说，这个计算更可能偏向不利于太阳能热水系统，因为热水系统不可能在全年每天100%满足所需能量。

这只是我个人的看法。