道路边缘位于地块中央

大家好，

我有一个关于我们中间的建筑法专家的简短问题，您们应该能判断并说明以下情况，因为目前整个建筑许可都取决于此。

我有以下（角）地块：


以及关于建筑高度起算点定义的规划条例（第4款）：


问题：
经与建筑师沟通，此地块中间没有道路路面标高，因为只有通道部分面向道路。
建设管理局也不愿意表态说应采用哪个参考点。

对于建筑区内的其他地块没有此问题，因为它们都全宽面向道路。
如果有人知道具体应以哪个参考点为准，以及这点是否有相关（建设）法规依据，不胜感激。
我尤其希望 能从他的经验中简短分享一下。

非常感谢您花时间审阅并给予详细反馈。

我特别希望@Escroda 能从他的经验中简短分享一些看法。

依我看，这显然违反了明确性原则。在北莱茵-威斯特法伦州有一个非常相似的案例：
北莱茵-威斯特法伦高级行政法院，案号10 D 72/09.NE
很多内容，最有趣的部分从第57段开始。
类似判决见于这里：
北莱茵-威斯特法伦高级行政法院，2013年11月6日判决 - 7 D 16/12.NE
北莱茵-威斯特法伦高级行政法院，2014年2月13日判决 - 7 D 102/12.NE

对你现在当然没多大帮助，因为你并不打算对建设规划提出异议——或者背后具体的问题是什么

因为目前整个建筑许可都依赖于此

？

建设管理部门也不愿意说明应该采用哪个参考点。

谁以怎样的方式针对什么问题向谁表达了意见？例如，你有没有去建设许可机关，询问主管你建筑许可的负责人，你的RFOK EG应该位于NHN以上的哪一高度，他却回答“对此我不愿发表评论”？

从判决你可以看出，如果城市规划者想暂时不确定交通用地的高程位置，因为在制定建设规划时技术上实现基础设施的最佳方案难以预测，但又想限制未来建筑的高度发展，这并非个案。抛开法律问题，一种可行的解决方案是，由市政工程局（或你们负责扩建规划的相关部门）给出红点预计的NHN以上高度。

在我看来，这是对确定性原则的明显违反。北莱茵-威斯特法伦州的一个非常相似的案例：
北莱茵-威斯特法伦州高等行政法院，案号10 D 72/09.NE
内容较多，最有趣的部分从第57号段落开始
这里也有类似的判决：
北威州行政法院，2013年11月6日判决 - 7 D 16/12.NE
北威州行政法院，2014年2月13日判决 - 7 D 102/12.NE

非常感谢。

在这里和现在对你确实帮助不大，因为你并不打算对建设规划提出异议——或者背后具体的问题是什么？

我提交了一份建筑申请，同时申请豁免高度限制，因为该地块的起始位置明显高于街道面（实际地块中心大约比街道面高1.20至1.30米）。建设局现在坚决拒绝这一偏差。

规划的是一个平屋顶建筑，墙高为6.11米，从EG的RFOK到女儿墙（根据建设规划，现有高度即如此计算）。对于平屋顶建筑，墙高的最大允许值为6.50米，从EG的RFOK测量，而RFOK最高仅允许比地块中心的街道面高0.50米。

附上带标注高度的申报平面图以便更清楚说明：

[ATTACH alt="Eingabeplan Höhen.png" type="full"]47960[/ATTACH]

谁针对哪个问题以何种方式发表了意见？

事实上，该情况已在四月初通过电话沟通解决，建设局认为该地块需要高度位置的偏差，但应当被批准，因为他们自己对建设规划中现有地形感到不满意。
但自五月初新市长就任以来，问题出现了，因为他显然绝不愿批准在这个新划定的建区内的任何偏差。

以上认知来自与建设局的电子邮件及电话沟通。

但真正使问题复杂的是建设规划中的以下条款：
[ATTACH alt="Geländeveränderungen.png" type="full"]47961[/ATTACH]
以最大0.50米的开挖深度，在现有地块条件下，无法达到EG RFOK高度（地块中心街道面最高0.50米以上）的要求。

由于建设局既不愿批准保持原始地形高度的现有规划，也不愿批准通过加大开挖以实现偏差（在我看来这也是完全荒谬的），核心问题就是地块中心街道面的基础高度值。

但由于一位新市长自五月初上任，情况似乎变成了问题，因为他显然绝不会批准这个新划定的建筑区域里的任何偏差。

那他是法学家还是建筑鉴定专家？
该社区也是审批机构吗？

关键点正是地块中部路面高度的基准值。

路面高度几乎不可能变化80厘米以上。因此我看不出高度数据对你有何帮助。

如前所述，若建筑规划图中未确定或无法明确确定高度规定，则该规定无效，可能导致整个建筑规划无效。如果无人愿意承担责任，也不愿沟通协商，你只能诉诸法律程序。

拼贴式发帖本来就不是我的风格——这里涉及太多细节，整体情况恐怕只能由现场专业人员把握。既然你的建筑师应提供可获批的设计方案，解决这一表面上的困境首先是他的责任。凭借他的经验和专业能力，他能更好地与有关部门人员沟通，因此能对诉讼途径的合理性给出更可靠的建议，并推荐聘请专业律师。

他是法律专家还是建筑鉴定师？

不，他之前在储蓄银行担任企业管理师。

该市政当局也是审批机构吗？

幸好基本不是。建设监督机关是县政府办公室。
不过政治上常常如此，巴伐利亚的县政府办公室通常会附和市政当局，
以免关系紧张，但这并不取代市政的同意。

道路高度几乎不会变化80厘米。因此我看不出高度标注能帮你什么。

如果假设参照点在延长车道上，只有大约1米的高差，
根据建设规划，可以通过最大挖掘使其达到需要的高度，若想避开诉讼途径的话。

正如所说，建设规划中未明确或无法明确确定的高度设置是无效的，可能导致整个建设规划无效。如果没有负责人愿意承担责任且不愿沟通，你只能走诉讼途径。

是的，我也很担心。只是因为此类程序耗时，这确实令人烦恼。

碎片式发帖本来就不是我的风格——但这里涉及的细节太多，整体情况可能只有现场的专家才能掌握。你的建筑师负有提供可审批方案的责任，首先要由他来解决看似的困境。凭借他的经验和专业知识，他能更好地与主管部门沟通，从而更可靠地评估诉讼途径的合理性，并建议聘请专业律师。

请原谅这些碎片信息，我不想一开始帖子就太长，也不确定哪些内容是必需的。此外也必须权衡在网上发布哪些内容。

非常感谢你对此问题的回复。

去找新的市长，向他说明情况……对我们有帮助……不会有坏处……