Mentinho
2014-10-27 16:25:14
- #1
亲爱的论坛,
我们正在计划建造一座坚固的独栋住宅,基本参数如下:
有一个问题已经让我们困扰了一段时间,那就是墙体结构。我们清楚不存在完美的砖块/墙体结构,每种建筑材料都有其优缺点。正因为如此,决定变得格外困难。
如果有任何过于笼统或事实错误的陈述,我提前表示歉意。我们并非此领域的专家,期待大家的宝贵建议。
我们重视以下几点(应该每个人都是如此):
- 健康的室内环境
- 良好的保温效果和尽可能低的供暖成本(面向未来)
- 良好的隔音效果
- 良好的湿度表现/对霉菌的低易感性
目前我们倾向于Poroton砖。这种砖的特性对我们来说很合理,特别是在我们周边地区,Poroton砖的使用非常普遍。此外,这种建筑方式也是许多本地区建筑公司的标准方案。但问题也由此产生。通常标准做法是使用17.5厘米的砖墙加16厘米的外墙外保温系统(WDVS)(例如硬质泡沫保温板或矿棉),因为据说这种组合最简单/经济地达到KfW标准。经过长时间调研(包括在本论坛内),我们仍不确定这种方式相比单体式结构是否有优势。有人说WDVS有良好特性,例如减少热桥,但也有人指出其缺点(更差的室内环境等)。
我们的感觉是,更倾向于使用厚度为36.5厘米的多孔砖(T8或T9)单体式墙体,不加额外保温。我们期望这样有更好的室内环境和湿度保护(当然,这或许是一种笼统的误判)。
KfW 70标准结合空气-水热泵,两种建筑方式都能达成。
我的具体问题是:
预先感谢大家的建议!!
我们正在计划建造一座坚固的独栋住宅,基本参数如下:
[*]地块:417平方米
[*]居住面积:约155平方米
[*]最低KfW 70标准
[*]供暖技术:空气-水热泵(原因:无法接入燃气,燃气罐不太受欢迎 / 地面能通过平面集热器可能因地块大小而不适用 / 地热钻探可能因温泉保护区而受限
[*]联邦州:黑森州
有一个问题已经让我们困扰了一段时间,那就是墙体结构。我们清楚不存在完美的砖块/墙体结构,每种建筑材料都有其优缺点。正因为如此,决定变得格外困难。
如果有任何过于笼统或事实错误的陈述,我提前表示歉意。我们并非此领域的专家,期待大家的宝贵建议。
我们重视以下几点(应该每个人都是如此):
- 健康的室内环境
- 良好的保温效果和尽可能低的供暖成本(面向未来)
- 良好的隔音效果
- 良好的湿度表现/对霉菌的低易感性
目前我们倾向于Poroton砖。这种砖的特性对我们来说很合理,特别是在我们周边地区,Poroton砖的使用非常普遍。此外,这种建筑方式也是许多本地区建筑公司的标准方案。但问题也由此产生。通常标准做法是使用17.5厘米的砖墙加16厘米的外墙外保温系统(WDVS)(例如硬质泡沫保温板或矿棉),因为据说这种组合最简单/经济地达到KfW标准。经过长时间调研(包括在本论坛内),我们仍不确定这种方式相比单体式结构是否有优势。有人说WDVS有良好特性,例如减少热桥,但也有人指出其缺点(更差的室内环境等)。
我们的感觉是,更倾向于使用厚度为36.5厘米的多孔砖(T8或T9)单体式墙体,不加额外保温。我们期望这样有更好的室内环境和湿度保护(当然,这或许是一种笼统的误判)。
KfW 70标准结合空气-水热泵,两种建筑方式都能达成。
我的具体问题是:
[*]哪种墙体结构更适合新建房屋,或者说更具未来导向性?对于上述方案之外的合适替代方案也非常欢迎。
[*]如果选择WDVS,哪种材料更推荐(我经常看到有人提到聚苯乙烯泡沫或者矿棉)?
[*]哪种结构能实现更好的保温效果(我猜测是带额外保温层的方案?)?
[*]哪种建筑方式更容易出现建筑缺陷和/或霉菌问题?
[*]新建房屋是否应当普遍考虑集中/分散通风系统? 由于我们俩整天都在工作,长时间且定期的开窗通风较为困难,且往往很快被忽视。如果可以避免,我们也希望省去额外的技术设备(昂贵的购置成本和定期维护)。关于这一点,我想指出,我们从不同建筑公司得到的意见差异甚大。有些认为/声称单体式结构在湿度和空气交换方面明显更优,不需要额外的通风设备。但我觉得这说法过于简单,因为传说中的“呼吸墙”并不存在。其他承包商则采用分散通风系统,或者在气密性测试(Blower Door Test)后加装窗户上的通风槽(这合理吗?先检测气密性再装通风槽?)。
预先感谢大家的建议!!