第3和第4山墙允许的屋顶坡度是多少？

大家好！

我们目前正在北莱茵-威斯特法伦州规划一栋独栋住宅。房屋之前设计的是一个屋顶坡度为47°的双坡屋顶。此外还有第三个斜墙，其屋顶坡度相同。但这个斜墙对我们来说有点小，现在希望改成更传统的弗里斯兰斜墙。也就是说，屋脊高度应提高，相应地屋顶坡度应更陡峭（斜墙所在的凸窗宽度不变）。

关于允许的屋顶坡度情况如何？

第三个斜墙的屋脊高度仍应低于主屋顶的屋脊高度。根据建设规划，主屋顶的允许坡度为38°-48°。规划中没有其他规定，车库除外。

第三和第四个斜墙的屋顶算是主屋顶的一部分，还是附属屋顶，因此是否不受建设规划中的规定限制？

希望有人能帮我们解答。

非常感谢，
zehn0813

三楼和四楼山墙的屋顶属于主屋顶还是附属屋顶，因此是否被规划条例豁免？

这取决于一个客观观察者的看法。如果从一个假想的专业观察者的角度来看，屋顶构造不再被视为附属部分，而是作为独立构件存在，那么它们应当遵守与主建筑相同的限制。阁楼屋顶通常符合这一情况。对于突出窗的界限则较为模糊，常常导致业主/建筑师与审批机构之间产生分歧。 规划条例真的是只提到“主屋顶”吗？你能引用具体用词吗？

建设规划图实际上只提到“主屋顶”吗？你能引用一下确切的表述吗？

它提到的是主建筑的屋顶坡度。所以不是“主屋顶”。

给区建设局打电话，约个时间，过去说明情况，我猜他们会同意的。备选方案是把窗墙撑高一点，采用斜度较缓的船形山墙。不过我认为没必要。你跟他们谈谈。卡斯滕

打电话给区建设局，预约时间，过去说明情况，我猜他们会放行。另一个选择是把天窗墙拉高，采用坡度较缓的船长型山墙。不过我觉得没必要。你和他们聊聊吧。卡斯滕

谢谢。
我们现在有了船长型山墙，但我们不喜欢。
星期一我和建筑师有个约见，他会知道的。
我只是想先自己了解一下。谷歌叔叔其实也没找到什么真正有用的信息。

他说坡脊高度应该升高，因此屋顶坡度更陡（凸窗所在的山墙不应变宽）。[...]第三个山墙的坡脊高度仍应低于主屋顶的坡脊高度。

坡度更陡，高度不变：这意味着基座实际并未加宽。在哪里还能增加更多空间，我就不明白了。坡度更陡的调整空间其实很小（半个房屋深度减去凸窗宽度）。这里到底要提升多少？

船长山墙的坡脊高度高于主屋顶的坡脊高度看起来也会很奇怪。

我们现在有船长（Kapitän）。但我们不喜欢它。

那为什么还要更喜欢船长样式——这对我来说不合逻辑。如果要更多空间，反而是让第三个山墙更平缓更合适，通过在山墙加上膝墙（“Kniestock”）。不过在如此陡峭的主屋顶下，这样做视觉效果也不好。

他说的是主建筑的屋顶坡度。不是‘主屋顶’。

那是另一回事，更多关系到车库，车库的屋顶可以更平缓。