在石勒苏益格-荷尔斯泰因州南部找不到建筑用地

光伏发电不划算。事实就是这样。不愿意美化这个事实的人就必须承认。最好拿那笔钱去投资风电场或者几公顷的太阳能场。

你能告诉我你是如何得出这个结论的吗？大多数设备所有者都是有盈利的，即使没有，那也是对环境的一个益处，并推动了能源供应的去中心化。同样，考虑到独栋住宅（热泵和电动汽车）日益增长的能源需求，没有什么比在现场直接自发自用电力更合理了，对吧？为了不偏离主题，也欢迎私信交流… ;)

设备成本约为14。收益约占我们电力需求的65%。目前电费约为每年800。那样的话，只剩大约300。每年利润500。需28年才划算。我是这样计算的。

设备大约花费14。产量约占我们电力需求的65%。目前电费大约每年800。那么只剩大约300。每年利润500。28年才回本。我就是这么算的。

你应该好好算一算。放弃自用电，把电卖出去。
用一套价值14千欧的设备，只有靠卖给电网！！！每年收益肯定有1200欧。这还没考虑自用电。所以你的说法和计算都是胡说八道 ;)。

设备成本约为14。收益约占我们电力需求的65%。目前电费约为每年800。那样的话只剩大约300。每年盈利500。28年才能收回成本。我是这么计算的。

最好在论坛里仔细阅读。正如nordanney所说，计算方法恰恰相反。只是按照上网电量计算。自用电只是锦上添花。

但是对自用电的执着也是太阳能安装人员用来推销不经济的储能设备的手段。

我对太阳能没有意见。但如果光伏真的像你说的那样有吸引力，那么据我理解，不需要强制措施才能把它安装到屋顶上。而且我还想知道，既然光伏是纯粹的摇钱树，为什么许多现有房产的业主还没有早就安装呢？奇怪，不是吗？

人们可以把一切都美化。理想主义者应该装一个。

你应该真正算一算。放弃自用，将电全部卖出。
用一个价值14千欧元的设备，仅靠卖电！！！每年能获得约1200欧元的收益。这里没有考虑自用电量。所以你的说法和计算都是胡说 ;)。

那又怎样？那我得12年才能回本——我宁愿把这1.4万欧元投资到更合理（也就是更盈利）的项目里。我理解那些关于分布式、环保、气候变化、应急电源、自给自足等的论点。但要称之为经济上的合理——那得数学考砸了才会这么说。光是有些人把自己的自住房称作“投资”，这就足够了。

在许多地方，这是新的声望项目，每个人都想成为先驱。

业余政治家除了知道这将会流行，并且他们因此可以被认为是现代的人之外，什么都没理解。

我大儿子也知道，奶牛不是紫色的……

多亏了基因技术，小的也将在巧克力广告之外看到紫色的奶牛 ;-)

我个人觉得，一方面用建筑子女补贴宠爱家庭，另一方面却不断出台新的建筑规定，提高标准，然后把那些小的额外好处直接吞噬掉，这没有什么意义。

那些减轻负担的补贴措施，只是为了避免因提高标准而增加的成本在投票时引发反抗。这个大概可以称为政治上的“市场营销策略”，一开始就计划好两项措施，至少先“泄露”减负措施（或者更好的是：先实施减负措施）。