度假屋区的新房建设

亲爱的专家们，

我们开始慢慢规划属于自己的房子。
由于我们的预算有限，新建房屋只有在以下条件下才有可能：

建造地点应位于一个度假区。
该度假区明确允许将房屋作为长期居住使用。

经过简短的调查，根据节能条例，明确该条例只适用于住宅，而不适用于度假屋。
从价格角度来看（度假屋与住宅），这显然是一个巨大的差别。

我们的问题是，如果在该地区新建一栋度假屋，然后将其作为长期居住使用，情况会如何？

我猜测我不需要遵守节能条例，因为建筑许可是以度假屋的名义颁发的。
而且这个新建的度假屋我可以全年作为住所使用，因为当地政府允许。

我的理解正确吗，还是我有什么思路上的错误？

非常感谢您提前给予的任何帮助。

此致
敬礼
frettchen23

思维错误。[Die Energieeinsparverordnung, §1, Pkt.8/9,] 不适用于住宅建筑，如果年使用时间少于4个月，或能源消耗不到全年使用时正常消耗的25%。因此，这个技巧被排除在外，也不建议用于建筑隔热。

所以我的最初计划理论上是这样的？（完全胡说 - 我知道。只是为了理解）：

1. 建筑许可（不含节能条例）
没问题 - 因为是度假屋。
2. 申请全年使用
被拒绝，因为没有按照节能条例进行隔热。为了达到节能条例要求，进行昂贵的后期隔热。新申请 = 批准

有趣的想法 [emoji2]
但是我会直接规划并申请批准一栋住宅楼（包括节能规范）。

后期改造总是更昂贵。

问候，Yvonne

问题是，之后会不会有人来唱警钟。
好吧，度假区。迈尔申请了一个度假小屋，他没有安装太阳能和保温板也拿到了建筑许可。这个建筑就被建起来了。
迈尔现在在里面度假四个星期。他很喜欢，就一直延长，不再搬出去。
他去市政府，在梅森斯蒂格18号登记了他的永久住址。居民登记处欣然接受了。那里也没人会问关于节能条例的事。我觉得应该可以通过。
是吗？
顺便说一句，没有人问这是否合理，或是否有意义绕过节能条例。只是问是否有可能成功。我认为是的。卡斯滕

卡斯滕，你这下真让我惊讶了。特别是在你们那里，兔子和刺猬都认识并且一起去村里的小酒馆，像这样的事情应该是一本公开的书，什么被批准了，什么没被批准。
在我们这里，嫉妒的邻居不仅会感到惊讶，还会去相关部门，傻傻地问那个常驻客人到底怎么回事。
另外这里没有违规的预谋提案 ;) 这真的可能比预想的更贵——还是按规则来，建得小一点、便宜一点吧 :)

问候，伊冯