实心房屋的能耗是不是比木屋差得多？

大家好，

我和我妻子昨晚与一位通过五度人脉认识的工地负责人见了面。结果发现他在Keitel-Haus工作。他坚决不建议我们选择实体结构的房子，理由包括：

[*]实体结构的房子热能需求要高得多，使用热泵每年费用约2500欧元，而木结构房仅800欧元
[*]建筑过程中的湿气在建筑完工后仍会存留在室内，导致室内环境不健康
[*]自2009年节能条例以来，砌体墙体几乎没有显著改变，相关数据被操纵以符合当前的保温规范要求
[*]实体结构房从未计算一手能源需求，购置供暖设备时几乎是盲目购买，没有针对建筑本身进行调整

作为一名具有坚实混凝土背景的建造技术员，我对这些指控感到非常震惊。

这里有人有相关对比经验吗？我在线上只找到一项研究指出实体结构的建筑采暖费用甚至低于木结构房。
我们希望与一家本地供应商建房，我们这里大多是承建实体结构房……而且他们在咨询和服务方面给我们的感觉一直是最好的。谷歌上也没有显示负面的反馈。

简单来说：完全胡说

谁合理规划，谁会进行分房间的热负荷计算，而不考虑墙体。近年来墙体明显变得更厚且能源效率更好。以前情况不同，那时大多数实心建筑的能源效率确实比预制房差。现在实际上已经没有差别了。
确实，在施工阶段会带入更多湿气。不是通过砌墙，而是通过厚厚的基层抹灰。两者都有找平层。进入室内气候的湿气也会很快通过通风排出。

附注：
我也顺便提一下关于蓄热的问题。实心建筑通常配有混凝土楼板，夏天可以很好地吸收和缓冲热量。

这里有人有比较的经验吗？

简而言之：全是胡说

事实上，没有什么可补充的了。不过，用木结构框架达到隔热标准更容易。但也仅止于此。
你完全可以用实心结构建造真正的被动房，就像用木结构框架一样。
而且你在这两种房屋类型中都必须通风 ==> 建议使用受控居室通风系统。

我很惊讶，作为一名建筑技术员，你竟然会注意这种胡说八道。

除此之外，只能同意 的观点。

我很惊讶你作为一名建筑技术员会相信这么荒谬的东西。

除此之外，只能同意 的观点。

宁可多问一次，也不要少问一次。

但说真的，感谢你们的发言。那我就清楚了。

事实证明，他在Keitel-Haus工作。

吃谁的饭，唱谁的歌。
谁把比赛说得那么糟，
大家还是保持距离，离那位先生五步远。
说得很好，
还有隔音问题，在实体房屋里要好得多。
附注：我们的木结构房邻居，当我们早上11点启动割草机时，已经睡不着了。