屋檐突出部分对保护立面有必要吗？

嘿，

我们目前需要决定是否要做屋檐突出。

我们不能在线发布图纸，因此这里是最重要的数据：
- 新建
- 两层楼（底层和上层）
- 人字屋顶
- 一侧带平屋顶的天窗
- 屋脊高度：7.5米
- 檐口高度：4米
- 卡尔斯鲁厄地区，郊区，靠近田野
- 外墙材料：普通抹灰并刷漆

建筑师不建议做屋檐突出，因为没有用处且会增加费用。过去几周我们看了很多没有屋檐突出的房子，主要是平屋顶，因为很少找到没有突出的斜屋顶，大多数房子的外墙都有脏污，可以看到水流到了墙上，甚至部分渗入了墙体。我无法判断这些损坏是如何产生的，也许施工时就不够规范。看房和与家人朋友讨论后，我们倾向于标准的70-80厘米屋檐突出。

你们认为正确的做法是什么（暂且不考虑外观偏好）？

谢谢！

如果对视觉偏好无所谓的话，我会使用至少50厘米的悬挑（更倾向于70厘米到1米）。一方面是为了保护立面，但也能让房子周围在下雨但风不大的时候保持相对干燥。另外，至少当太阳还高挂天空时，也能提供一些遮阴（当然这也可以被看作是缺点，但当太阳高挂时，人们通常不希望它进入室内，因为室内已经够热了；而当天气寒冷时，太阳位置低，屋檐的悬挑就无所谓了）。

建筑师不建议有屋檐突出，因为没有实际用途且会增加费用。[...] 经过现场考察和与家人及熟人讨论，我们倾向于标准的70-80厘米突出部分。你们认为正确的做法是什么（暂且不考虑外观偏好）？

如果不考虑外观偏好（而且这只是随时尚变化而变化），那么技术上合理的尺寸就是固定的。所谓“正确的做法”是在山墙侧突出25厘米，平面图上看到的突出50厘米（对应45°坡度时，椽子长度约为70厘米的突出）。如果超过平面图上看到的50厘米，这通常需要在建筑边界距离上进行调整。

某些建筑师喜欢设计没有檐口的房屋。如果住宅区内不允许建造平屋顶，至少可以通过这种方式表达一种特殊的视觉效果是有意为之而不是无意识的。

如果我环顾四周，70-80厘米肯定不是标准，更常见的是30-50厘米。对于4米的屋檐高度来说，你们不太可能通过檐口获得明显的遮阳效果。防止一般的雨水已经可以通过较小的檐口实现。对于相应的风力，2米的檐口也无济于事。

我们这次第二次建造时没有屋檐突出，因为我们觉得这样看起来更美观。我们第一栋房子时，外墙没有任何污染问题（十年后重新粉刷了，粉刷的原因不是颜色或外墙状况，外墙看起来依然很好）。不过，我们选择了一种价格不便宜的外墙涂料，而我们的邻居有屋檐突出，他们只用了着色抹灰，结果天气面那边的外墙五年后看起来已经很糟糕了。

非常感谢你们的回复，我们可能会按照这里一些人的建议，选择最低25厘米/50厘米。

普通雨水的防护其实用更少的也能达到。

你认为的最低值是多少？

我们现在已经第二次建造没有屋檐突出，因为我们觉得这样看起来好看。我们第一个房子没有遇到任何外墙污染的问题（10年后重新粉刷，粉刷的原因不是因为颜色或者外墙状况，而是想换个颜色，外墙状况依然很好）。不过我们当时选择了价格不算便宜的外墙涂料，而我们的邻居选择了带有屋檐的只有着色的抹灰，结果他们的外墙在多风的那一侧5年后看起来已经很糟糕了。

这只是颜色的原因吗？还是你们还做了别的什么，才让没有屋檐突出也能成功？