采用实体结构建造的房屋，带有木结构的山墙

哈喽，

我们的建筑项目规划正在高速推进。现在负责屋顶施工的木工厂提出了以下建议：他们认为将我们错层单坡屋顶的山墙侧采用木框架结构是比较推荐的，因为总体上

a) 结构上更加简单，
b) 在避免热桥方面有优势。

这栋房子其余部分计划为36.5厘米厚的砖混结构。根据当前能源顾问的规划和计算，我们将达到KfW55标准。尽管如此，我们当然对任何能够带来更多能效优势的方案持开放态度。由更简单的结构还可以推断，最终成本可能更低。

我主要担心的是，由于使用材料热膨胀系数不同，外墙可能会出现裂缝。虽然这在一定程度上总会存在，但我认为如果楼上层顶板以上全部采用木材，裂缝问题可能更为明显。

也许还需要说明的是，楼上层顶板和屋顶之间的空间仅作为储藏室使用。隔热仍然通过屋顶面进行，该空间位于保温层内。

在这个问题上，有什么经验或者有利或不利于这种做法的理由吗？

非常感谢，祝好
Holger

你好 Holger，

我们曾经看过一栋正在出售的“混合结构房屋”。

事实上，我们在从砌体结构到木结构部分的过渡处，无论是内侧还是外侧，都发现了几乎贯穿且明显可见的裂缝。

这栋房子在我们参观时只有三年的时间。

不过我并不是建筑损伤方面的专家——肯定会有其他人来这里发表意见。

问候，

Dirk

嗨，

我还从未见过仅仅用木结构柱框架建造山墙。我可以很想象Doc Schnaggels说的东西是对的，这也加深了你的担忧：是否这真的是最理想的方案，起初可能会有所怀疑。

在邻近地区有人建造：底层是实体结构，上层则是木结构柱框架。我父亲和我在黑森州有一栋类似的房子，底层是砌体，上层是瑞典原木房。但这和仅仅是山墙有些不同。

如果这个建议是事后提出的，那么关于实体结构的山墙也一定已经成功考虑过热桥问题了。那么：优势在哪里呢？房子本来就是按照KFW-55标准设计的。

此致
Thorsten

你好 Holger，

现在负责施工屋顶的木工公司提出了以下建议：他们认为将我们错层单坡屋顶的山墙侧采用木框架结构比较合适，因为总体上

a) 结构上更简单，
b) 在热桥避免方面会有优势。

我倒觉得，只有订单量对木工来说更有利而已。

我认识两个供应商采用这样的或类似的做法；我还没有搞明白这种混合砌体的意图和目的。一个供应商一般是整个顶楼的山墙墙体全部建成，第二个只采用轻质结构建造内层砌体（包括矮墙），底层和每个完整的楼层则全部采用实心结构。

根据目前的规划和能源顾问的计算，我们达到KfW55标准。

那你为什么还要再次投入资金用于可能的结构分析，但肯定是用于热工计算证明呢？

莱茵地区的问候

非常感谢您的回复。

我现在也对可能的优点做了一些思考，但仍然不确定。两个斜屋顶之间的那段短竖直部分无论如何都会用木材建造，因此理论上甚至可以减少一次材料切换。
能源顾问已经确认，这项措施当然会对传热损失产生积极影响。但因为我们也能通过其他方式达到目标，所以对于是否必要这一点，自然是值得质疑的。
结构工程师也对此发表了意见：如果采用木框架结构，可以省略环梁。所以实际上是有结构上的优点的。
剩下的问题是，从抹灰工（我们遗憾地还没有找到）的角度来看，这种做法是否更容易产生裂缝。

最好的办法可能是对比预计的两种方案的成本，如果混合结构没有成本优势，就坚持使用传统可靠的方案。等费用明确后我会再联系您。

非常感谢，祝好。