AArauki11 2025-05-03 12:11:16#1这也完全有可能是真的，但“被听说的”同样可以像另一边被信仰的那样受到批判性审视。两者都没有更大的权利成为一个中立的事实。我认为，在买房时进行核查并为此花钱是理所当然的。网络论坛中的主导地位并不比酒桌上的专业讨论更有分量。你的房子在建筑和住户上都是独一无二的，因此也必须被个别对待。
这也完全有可能是真的，但“被听说的”同样可以像另一边被信仰的那样受到批判性审视。两者都没有更大的权利成为一个中立的事实。我认为，在买房时进行核查并为此花钱是理所当然的。网络论坛中的主导地位并不比酒桌上的专业讨论更有分量。你的房子在建筑和住户上都是独一无二的，因此也必须被个别对待。
111ant 2025-05-03 16:15:02#3 因为我妻子没有研究互联网论坛的建筑专业知识，而只是“听说过”70年代和80年代的预制房屋存在污染问题，我不得不退让。现在我们遇到了麻烦。你们也得承认，论坛里“几十年后早已挥发殆尽”的观点明显占主导地位。 事实上，大多数室内有害物质并非“预制”或“实心”房屋特有（而更可能与建筑年份相关），也因此不可能与建筑结构方法相关，因为没人住在空房子里，家具和家用纺织品中的有害物质会“渗入”房屋的构件。一旦某种物质被认定为有害并被禁用，不能简单地去除它，而是用另一种其安全性更多是期望而非证明的物质来替代。如今的刨花板也不是靠信仰的力量粘合在一起的，而是通过添加剂，这些添加剂同样会释放气体——且释放量在减少。现今的粘合剂——可能尚未被检测出，也可能尚未被仪器识别——在“新安装”时经常释放更强烈的气体，即使阈值降低了，也可能带来比旧材料更高的潜在危险。例如在拆除石棉时，最大危险潜力被释放出来。过去使用年限内的居民已经吸入了释放出的有害气体，但他们显然不会全天候像海绵一样呆在房间里。我们通常不了解他们的通风习惯。鉴于没人愿意和指示性微生物做宠物，生活很可能将继续伴有残留风险。你们“图个乐子”有没有在你们现在的住处做过类似的检测？
因为我妻子没有研究互联网论坛的建筑专业知识，而只是“听说过”70年代和80年代的预制房屋存在污染问题，我不得不退让。现在我们遇到了麻烦。你们也得承认，论坛里“几十年后早已挥发殆尽”的观点明显占主导地位。 事实上，大多数室内有害物质并非“预制”或“实心”房屋特有（而更可能与建筑年份相关），也因此不可能与建筑结构方法相关，因为没人住在空房子里，家具和家用纺织品中的有害物质会“渗入”房屋的构件。一旦某种物质被认定为有害并被禁用，不能简单地去除它，而是用另一种其安全性更多是期望而非证明的物质来替代。如今的刨花板也不是靠信仰的力量粘合在一起的，而是通过添加剂，这些添加剂同样会释放气体——且释放量在减少。现今的粘合剂——可能尚未被检测出，也可能尚未被仪器识别——在“新安装”时经常释放更强烈的气体，即使阈值降低了，也可能带来比旧材料更高的潜在危险。例如在拆除石棉时，最大危险潜力被释放出来。过去使用年限内的居民已经吸入了释放出的有害气体，但他们显然不会全天候像海绵一样呆在房间里。我们通常不了解他们的通风习惯。鉴于没人愿意和指示性微生物做宠物，生活很可能将继续伴有残留风险。你们“图个乐子”有没有在你们现在的住处做过类似的检测？
AAllthewayup 2025-05-06 14:57:17#4我只能说一件事，如果我们因为外出而长时间关闭通风系统，VOC值就会升到3000 ppm，因为房子里的所有家具都是新买的。只有客房里有一张十年的床和一张差不多年限的柜子，那里数值总是最好。