完整层：地下室可以视为阶梯层吗？

我需要在这里借助集体智慧，在我的朋友圈里出现了这样一个问题：

一个楼层是否为完整楼层，通常是不一样对待的，也就是说，
当涉及顶层阁楼时，评估标准是“它相对于正下方邻接楼层的大小有多大”；
当涉及地下室时，评估标准是“它从地面平均突出的高度有多大”。

关于陡峭的坡地，我的问题是：有人有经验或知识表明，成功地将评估上层楼层的标准也应用于下层楼层吗？也就是说，

能否将面积较小、相对于正上方楼层的错层楼层的概念应用于地下室？

在具体情况下，莱茵兰-普法尔茨的一个地下室平均突出地面超过1.40米，但面积明显小于底层楼层，
尤其是仅计算居住面积时（因为它只包含一个小公寓，并主要是储藏和设备间）。

拟定的不完整楼层作为错层顶楼不是完整楼层——是否必须接受
同一楼层如果不是建在底层之上而是建在底层之下，
就因为平均超过1.40米，
突然就变成了完整楼层？

这还属于“生活是不公平的”范畴吗？还是已经属于“上层和下层非完整楼层的性别歧视”？

在具体情况下，RLP的地下室平均会从地面突出来超过1.40米，但面积明显小于地面层，

但是，突出1.40米的地下室指的是主楼层，也就是地面层的外墙。
满层楼的问题通常涉及高度和外观，当涉及部分地下室时，楼层实际上是分层的，因此可以“突出”更多，外观依然正确。

当没有建筑师或总承包商参与，自己在头脑中反复琢磨时，就会出现这样的问题。

必须接受同一楼层的建筑物不是建在地上层之上，而是建在地上层之下，然后突然变成完整楼层——仅仅因为超过了平均一米四十的限制？

是的。

但地下室突出的一米四十是指主层的外墙

在哪儿？无论是在大区（RP）的Elefanten处，在我的地方（NRW），甚至在你的地方（NI），都不是。无论在哪里，焦点都是相关楼层的楼板上边缘距地面表面的高度。因此我回答这个问题

这还算不算“生活是不公平的”

“是的”。
但是由于涉及规划许可证中的规定（按照德国建筑法第34条，不一定要将融合要求针对楼层数量），对于不可接受的不公平，有申请免除的程序，在理由陈述中，善于措辞的企业顾问肯定能有力支持建筑师。在所述情况下，免除申请不会有障碍，因为将地下室向山坡内扩大，理论上可能取消完整楼层的状态，但视觉上不会造成任何变化，因此依据德国建筑法第31条第2款第2项的偏差，在城市规划上是可接受的。

但如果建筑项目企图利用所有允许的极限，规划一个当局不愿批准的建筑体，那么相关部门将抓住任何借口拒绝许可。我想到例如那些允许最大两层的建筑，却在山坡一侧实际上呈现五层的建筑。

这还算是“生活不公平”吗？还是属于“上层和下层非完整楼层的性别歧视”？

法律规定的荒诞之处正是Escroda提到的：把地下室建得足够大，这样平均下来你就能达到低于1.40米的标准。因此有两个选择：要么先尝试论证免除，如果不行就把地下室扩大到符合1.40米的要求，或者直接计划一个更大的地下室。

荒谬，我知道。但游戏规则就是这么运作的。我们在申请建造时也有过类似讨论——正是Escroda提到的那个问题：建筑规划最大限度地被——呃，最大化利用。

哎呀，我真没想到会这样。如果建半个地下室竟然会被惩罚。真让人恼火。
我的说法当然不是有根据的，而是纯粹基于逻辑推导的。由此可见，有些法律是多么讲逻辑。