融资申请时的节能证明。

早上好，
银行似乎已经要求在申请融资时提供节能证明，至少如果想考虑KfW153部分的话。我们这里的问题不是是否能达到2009年节能条例中的KfW70标准，而是能否达到KfW55标准。但是由于KfW55认证的费用可能无法通过还款补贴节省的费用来抵消，而KfW40标准也无法达到，所以有一个问题，就是如何合理缩短准备融资申请文件的时间。KfW55认证将被省略……

是不是应该保守谨慎地使用保守值开始申请，然后再优化各种参数以达到KfW55标准，还是应该一开始投入更多时间，先看看最终能达到什么标准再提交申请？

问候
I.

我们的能源顾问做了一个粗略计算，以便我们达到[KfW 70]的标准。因此，我们也申请了[KfW-Darlehen]（以后在[KfW]那里还可以很长时间进行更改）。由于我们现在拥有比假设更好的建筑技术，窗户的统一传热系数不是1.1而是0.86，且一些细节发生了变化，我们也可以轻松切换到[KfW 55]（但我们不想这样做，因为那样会产生各种额外费用，比如建筑监督、气密性测试等）。

你好，

....显然银行已经希望在融资申请时就拥有节能证明，至少如果想要考虑KfW153部分的话。

这是合乎逻辑的，也不足为奇，因为补贴部分占总需求的比例可能大大减少各银行自身的收益份额。
理论上，扣除自有资金或自有劳务份额后，许多建筑项目完全可以在没有额外银行参与的情况下实现，因为153、143项目没有叠加禁止！但遗憾的是，补贴贷款必须通过“中介”银行，否则无法获得，因为直接途径被排除了。补偿性担保责任份额对“中介”银行来说通常很小。它们会根据贷款成数，在最低风险下提高自有资金份额。
另外也不能忘记，补贴贷款的风险评估（实际利率）是由“中介”银行进行的！

...而是更多地考虑：是否达到KfW55标准。但因为KfW55认证的成本可能不符合偿还补助带来的节省，且无法达到KfW40标准，于是问题变成了如何合理缩短金融申请材料完成之前的时间。KfW55认证将被取消……

基本上应区分实际经济性和所谓的“补贴赠礼”。
在一个极其温和的地理位置建造被动房，显然毫无经济意义，特别是当试图通过过度投资来达到这一能效标准时！
同样道理也适用于不同的边缘条件。在楚格峰建造KfW70标准同样毫无意义！

……是否应采取更保守/谨慎的计算方法，……并先观望究竟能达到什么效果，再提交申请？

谁如何正确计算，取决于其掌握整个过程的能力和培训水平。
如果不了解具体建筑项目的实际需求（供暖和热水的功率、能耗），几乎所有的说法都是算命术，是整体未知的经济风险！

敬上

我们也可以轻松改为KfW 55（但我们不想这样，因为这样会产生各种额外费用，比如施工监督、门窗气密性测试等）。

重要的一点！“我们不想！”我们已经确认了KFW70 —— 已申请KFW70 —— 但最后建造了KFW55 —— 想把KFW降级为KFW55 —— 但对我们来说已经不可能，因为我们没有对所有工种进行外部施工监督，而且当时没有人负责建筑记录。更好的暖气，光伏，隔热值等等完全无关紧要 —— 官僚程序的负担无法完成（或者成本会非常高）。因此，只有在开工前做出支持KFW55的决定才真正有意义。之后虽然还可以再更改，但如果没有在施工过程中完整记录，一切都无效。

重要的一点！“我们不想！”我们已经获得了KFW70的确认——申请了KFW70——然后建成了KFW55——想把KFW降级到KFW55 -> 由于我们没有在所有工种上安排外部施工监督，而且当时没有人负责建筑文档管理，所以这对我们来说不再可能。更好的供暖系统、光伏系统、隔热值等等完全无关紧要——行政上的繁琐手续无法完成（或者会变得非常昂贵）。因此，只有在开工前做出选择KFW55的决定才真正有意义。虽然之后还可以更改，但如果施工期间没有全部记录，是不可能的。

这也是我们不转换的原因。但KfW的确认也早在开工前五个月就已经拿到了，所以我们有足够的时间。人们必须事先了解各个项目的条件，并自己评估是否值得利用这些项目，或者以后是否值得转向例如KfW55。

……我们得到了KFW70的确认——申请了KFW70——后来建成了KFW55——，因为我们没有在所有工种中聘请外部施工监督，并且当时没有人接手建筑文档工作。

你觉得因此受损的是那个经过美化的文件，还是你？

……更好的暖气、光伏、保温值等等完全无关紧要——官僚主义的额外负担无法承受……

选错了顾问、设计师，他们无法处理这些？

(否则费用会高得多)

相比什么？

此致