KfW 55 和 KfW 40+ 保温的区别

大家好。我们目前正在计划盖房子（与开发商合作）。由于从今年起[KfW 55/40]的补贴提高了，我们在考虑哪个更合适：
对于[KfW 55]，我们只需要给地下室做保温——加价7,000欧元。
对于[KfW 40]，还要额外加12,000欧元。
对于[KfW 40+]，我们还需要安装一个光伏系统和储能设备。

由于我们有一台空气-水热泵，迟早安装光伏系统都是有意义的。储能设备可能不太经济，我们只会在必须达到[KfW 40+]标准的情况下购置。

现在我们的问题是，建造带光伏系统的[KfW 55]更划算，还是升级到[KfW 40+]更值得。有人有经验吗，[KfW 55]和[KfW 40]的不同保温效果具体差别是什么？你们是如何做出决定的？

目前房屋的基本情况：
带地下室（未供暖）的单户住宅，居住面积140平方米
空气-水热泵，品牌Dimplex
LTM分布式通风系统
外墙采用36.5厘米高孔砖，导热系数0.09W/mK
屋顶坡度20°

嗯，我觉得如果只需要额外支付12,000欧元就能从KfW-55升级到KfW-40，这还是很乐观的。能源消耗必须减少约23%。

用36.5厚的外墙和0.09W/mK的导热系数，刚好能达到KfW-55标准。

我们的开发商说，如果想要更好，导热系数应趋近于0.08，或者改用42.5厚的砖块（这样会减少居住面积，或者在保持同样居住面积的情况下增加建造费用）。

我们也面临过这个选择，最终决定不采用40Plus。原因是对于我们162平方米、无地下室的房子来说，成本远远高于由此带来的收益（即补贴、能源费用节省等）。不过我们会安装光伏+储能系统（地热热泵+电动车）。

回到你们这边：

国家补贴：
KfW-40Plus = 30,000欧元
KfW-55 = 18,000欧元
所以差额只有12,000欧元。
如果这差额能足够支持升到KfW-40，我会选择这样做。
光伏系统8-10千瓦峰值，储能7千瓦时，当前总费用大约18-22万欧元（含安装），这就是你们方案的“加价”，
但这样你可以产生大约8,000-10,000千瓦时的电量（南向，30°倾角，你们可能略少）。
有了储能系统，自用率大约能达到50%。
所以如果你们真的能控制住成本，这确实值得考虑。

预计电价会稳步上涨（核电/煤电减少，另一方面用电需求增加，比如电动车等）。
如果按4,000千瓦时×0.25欧元计算，一年就节省1,000欧元！另一方面还有补贴，按9欧分计算，年收入约360欧元。（以上基于8,000千瓦时）

如果再买一辆小型电动车作为第二辆车，夏天时可当储能设备使用，电量丰富时充电，之后尽量多用电动车。这样效果会非常好！

即使使用36.5厘米的T8，也只能达到kfw55。

: 我至少可以确认我们建筑由于斜坡位置有大的外壳。

: 我至少可以为我们的大外壳建筑因斜坡地形确认这一点

我自己用的是砖头。没有更多选择了