通过凹入式山墙屋顶实现成本节约

亲爱的论坛，

我们已经有一段时间在与我们的建筑师一起设计我们的梦想之家。通过第三个方案，我们终于找到了理想的平面布局。

现在我们的问题是：成本估算不幸地超出了我们的预算。由于成本估算是基于建筑体积（毛体积）进行的，建筑师向我们提出了以下节省方案：

- 缩小建筑面积
- 不采用整个房屋宽度的斜屋顶（方案1），而是采用退缩的斜屋顶（方案2）。由于屋顶体积较小，房屋的总体积减少，成本估算也相应降低。

这栋两层楼的房屋基础面积为10.2 x 12米。斜屋顶倾斜角度为30°，并将采用可见的屋架结构。

有人实现过这样退缩式的斜屋顶吗？这样真的能带来显著的成本节约吗？

我们的疑虑是：
这样的斜屋顶与平屋顶结合，是否真的能保持长久的防水性？或者在施工中是否需要大量付出，以至于实际上并没有节省成本。
我在网上查阅了关于平屋顶和斜屋顶成本的相关资料，大多数观点认为平屋顶并不比斜屋顶更便宜。通过这样的结构真的能节省费用吗？

提前非常感谢大家的帮助和意见。

我会尝试优化平面图并将房子建得更小。我们有大约10x10米（172平方米+阁楼），住5个人，这完全足够了。像衣帽间、3个浴室、画廊和挑空空间这样的花哨设计我们当然都省略了……因此我们的3个孩子现在每人至少有16平方米的儿童房，底层看起来非常开阔，也方便活动。屋顶方面我会采用成熟的结构设计，要么是双坡屋顶，要么是在不需要阁楼的情况下使用平屋顶（可以绿化成屋顶花园）。

我不清楚这种后撤式屋顶是否更便宜。但在我看来，这整个东西更像是在“美化数字”。

实际上，只有屋顶的费用会因此改变，整个底层结构还是一样的！然后因为体积减少而把价格“弄得”便宜很多，这让我至少可以说是“有趣”。

为什么建筑师不能至少为屋顶做一个更准确的费用估算，这样才能明确你们实际能节省多少钱？
但我不得不怀疑，考虑到底层结构不变，可能的（实际）节省只是和总体费用相比微不足道而已。

你在原地打转。这样的东西最终是否真的会更便宜，尚未可知。我们谈论的是哪个数量级？

否则真的最好优化平面图。始终记住，每平方米的价格是2000欧元。在不做大幅改动的情况下节省十平方米，这可是实实在在的钱。

вместо 10x12m "просто" взять 10x11,5 и сэкономить 10 кв.м = 20 000€. взять маленькую крышу из-за меньшего объема, потому что так можно себе это лучше подогнать, – для кого-то, кто знает только самые самые простые базовые правила, это глупость.

你的建筑师真是荒谬……没有屋顶的区域却用了平屋顶？建造平屋顶并不便宜……真是胡说八道。
没有实质性损失的成本节约：
减少面积——好的户型往往可以在不真正影响居住感受的情况下节省平方米数
更便宜的“表面”装修，例如楼梯、地板材料、卫生设备