ओजी फिलीग्रेन ठोस छत या लकड़ी की बालकनी?

नमस्ते सभी को,

हम फिलहाल एक एकल परिवार का घर प्लान कर रहे हैं जिसमें 2 पूर्ण मंजिल और एक छत का कमरा होगा जो ठंडा भंडारण कक्ष होगा (छत की ओर बिना इन्सुलेशन के)। छत लगभग 22° की ढलान होगी।
कुल मिलाकर कौन सा विकल्प लागत के हिसाब से ज्यादा मुनाफे वाला होगा या आप दोनों निम्नलिखित समाधानों के बीच मूल्य अंतर कितना बड़ा देखते हैं? क्या लागत के लिहाज से इनमें वाकई कोई बड़ा फर्क पड़ता है?

1. मासिव छत:
ऊपरी मंजिल के ऊपर छत को ठोस कंक्रीट की छत के रूप में बनाया जाएगा, इसके ऊपर इन्सुलेशन और उसके ऊपर फर्श के रूप में या तो एस्ट्रिच या OSP प्लेट्स।
फायदे:
- नीचे से केवल पटाखा मारना होगा, ड्राईवॉल की जरूरत नहीं
- छत की संरचना आसान होगी क्योंकि यह मासिव छत पर लचीले ढंग से सहारा ले सकती है
- इन्सुलेशन ऊपर से सरलता से किया जा सकता है
- बेहतर अग्नि सुरक्षा?
- मासिव छत में स्वाभाविक रूप से कुछ वाष्प निरोधक गुण होते हैं
- मजबूत अटारी
नुकसान:
- निर्माण की उच्च लागत

2. लकड़ी की बीम छत:
छत की लकड़ी सीधे ऊपरी मंजिल की दीवारों पर होगी, छत की ढलान से बचने के लिए बीम के साथ छत नीचे से निलंबित होगी। नीचे से वाष्प निरोधक और गिप्सकार्टन प्लेट के साथ आवरण। बीमों के बीच इन्सुलेशन और संभवतः ऊपर काउंटरलेटिंग के बीच अतिरिक्त इन्सुलेशन। इसके ऊपर फिर OSP प्लेट फर्श के रूप में।
फायदे:
- शायद कुछ सस्ता?
- समान कमरे की ऊंचाई पर निर्माण की कुल ऊंचाई थोड़ी कम?
- निर्माण लागत थोड़ी कम
नुकसान:
- दीवारों के सहारे के लिए रिंग एंकर की जरूरत?
- छत की संरचना जटिल होगी क्योंकि यह केवल दीवारों पर भरोसा कर सकती है और बीच में खुद को सहारा देना होगा?
- ड्राईवॉल के साथ वाष्प निरोधक आवश्यक, इसलिए बाद में इन्टीरियर में अधिक काम काज

क्या और भी कुछ बातें हैं जो मुझे तुरंत याद नहीं आ रही हैं?

आप लोगों ने अपने यहाँ कैसे लागू किया है या आप क्या प्राथमिकता देते हैं?

दिलचस्प तथ्य।

मज़बूत छत वास्तव में क्या देती है? अगर ईमानदार होना हो, तो 22 डिग्री पर ज्यादा कुछ नहीं।
अगर छत में विस्तार के लिए जगह हो, तो इसका मतलब हो सकता है।
अन्यथा, उदाहरण के लिए रिंग ऐंकर मूल रूप से हमेशा होता है, कभी एक बार छत के साथ, कभी बिना। लेकिन यह भवन को सख्त करने के लिए आवश्यक है।
और फिर उसके ऊपर केहलबाल्कन आते हैं। इन्सुलेशन वैसे भी नीचे से करना आसान होता है। और डैम्प वाष्प बाधा कोई बड़ी परेशानी नहीं है।

मैं एक "शहर की विला" में दूसरी कंक्रीट छत का कोई फायदा नहीं देखता। वैसे ऐसा बिना इन्सुलेशन के दिखता है और एक बार उपयोग के लिए तैयार (22 डिग्री झुकाव):

हमारे यहां ज्यादातर शहर के घर मजबूत OG-छत के साथ बनाए जाते हैं। मैं भी ऐसा ही करता। शायद 15 सेमी मोटाई काफी होगी। तब तुम्हें थोड़ा बेहतर गर्मी और ध्वनि संरक्षण मिलेगा। संभवतः भाप अवरोधक की जरूरत नहीं पड़ेगी, और इस तरह एक त्रुटिपूर्ण निर्माण भाग हट जाएगा। कंक्रीट छत और ईंट-पत्थर के बीच दरारें शायद ही होती हैं, जबकि ड्राईवॉल और ईंट-पत्थर के बीच अक्सर होती हैं।

दरारों के बारे में सही है, हमारे वर्तमान किराये के मकान में भी दीवार और ड्राईवॉल के बीच के जोड़ पर ऐसे ही दरारें हैं। मेरा मानना है कि ठोस छत के साथ यह बेहतर होगा।

क्या किसी के पास यह विचार है कि 10 से 12 मीटर के क्षेत्रफल में लगभग कितना सस्ता होगा?

दिलचस्प तथ्य।

मासिव छत वास्तव में क्या लाती है? अगर ईमानदारी से कहें, तो 22 डिग्री पर ज्यादा नहीं।
अगर आपके पास छत के विस्तार के लिए रिजर्व हैं, तो इसका कुछ मतलब हो सकता है।
अन्यथा, उदाहरण के लिए रिंग एंकर मूल रूप से हमेशा होता है, बस एक बार छत के साथ, एक बार बिना। यह भवन को मजबूत करने के लिए आवश्यक है।
और फिर उसके ऊपर केहलबाल्केन आते हैं। इन्सुलेट करना वैसे भी नीचे से करना आसान है। और वाष्प बाधा कोई बड़ी मेहनत नहीं है।

मैं एक "शहरविला" में दूसरी कंक्रीट की छत का कोई फायदा नहीं देखता। वैसे यह बिना इन्सुलेशन के कैसा दिखता है और एक बार उपयोग के लिए तैयार (22 डिग्री झुकाव):

मैं इसे बकवास मानता हूँ। मैंने दोनों तरीके किए हैं। स्पैरेन के बीच इन्सुलेशन करना काफी मेहनत वाला था और वाष्प बाधा को अच्छी तरह चिपकाना भी बहुत मेहनत है।
फिर जब जिप्सम बोर्ड आते हैं, तो बहुत स्पैकलिंग करनी पड़ती है।

फिलिग्रान डेक पर भी स्पैकलिंग करनी पड़ती है। लेकिन कई बीच के चरण हट जाते हैं।
अगर संभव हो, तो इन्सुलेशन को सीधे ऊपर उठवाया जा सकता है। इन्सुलेशन को क्रॉस रोल करना अकेले 6 घंटे का काम है।