ध्वनि अभेदक: आंतरिक दीवार के खोखले हिस्से के इन्सुलेशन की मोटाई?

नमस्ते सभी को,

आज मैं ध्वनि संरक्षण के मामले में काम पर हूँ। हम वर्तमान में अपने एकल परिवार गृह की दीवारें स्थानीय बढ़ई के साथ मिलकर बना रहे हैं। विशेष रूप से अंदरूनी दीवारों के इन्सुलेशन के कार्य में आर्किटेक्ट और शिल्पकार के बीच मतभेद / विचार विभेद हैं:

दीवार का निर्माण निम्नलिखित है (बाएं से दाएं):

12.5 मिमी जिप्सम बोर्ड
15 मिमी OSB
120 मिमी लकड़ी के स्टड सहित हॉलो इन्सुलेशन
15 मिमी OSB
12.5 मिमी जिप्सम बोर्ड

इन्सुलेशन के लिए मिनरल वूल का उपयोग किया जा रहा है।

समस्या यह है:
बढ़ई हॉलो को 120 मिमी चौड़ी इन्सुलेशन से भरना चाहता है, यानी पूरी स्टड की मोटाई भरना। लेकिन आर्किटेक्ट के अनुसार ध्वनि अनुकूलन के लिए केवल 40-60 मिमी तक की भराई बेहतर है।

अब मैं एक नौसिखिया के रूप में बीच में खड़ा हूँ और समझने की कोशिश कर रहा हूँ। यदि आप संबंधित सर्च इंजनों में पूछते हैं, तो आपको विभिन्न तर्क मिलते हैं:

1. 40-60 मिमी के पक्ष में: इन्सुलेशन दोनों दीवारों को जोड़ती नहीं है, हवा का खाली भाग ध्वनि को अवशोषित करता है आदि ->ध्वनि की दृष्टि से बेहतर।
2. 120 मिमी के पक्ष में: अधिक इन्सुलेशन = अधिक वजन; -> अधिक वजन ध्वनि को बेहतर अवशोषित करता है।

क्या यहाँ ऐसे विशेषज्ञ हैं जो इनमें से किसी एक की पुष्टि या खंडन कर सकते हैं? अपने अनुभव? फिलहाल केवल हॉलो इन्सुलेशन की मोटाई की बात हो रही है, अन्य ध्वनि संरक्षण पहलुओं जैसे कि कंपन रहित लगान आदि की नहीं।

पूर्व में आपका बहुत धन्यवाद!

एक बढ़ई जो खण्डों में मिनरल ऊन लगाता है? हमारा बढ़ई ऐसा कभी नहीं करेगा, बल्कि केवल लकड़ी के फाइबर इंसुलेशन लगाएगा। "STEICO कंस्ट्रक्शन हाफ्ट इन्शेनवांड" में लिखा है कि ध्वनि संरक्षण के लिए 80% भराई की सिफारिश की जाती है। हालांकि मुझे नहीं पता कि यह मिनरल ऊन के लिए भी सही है या नहीं।

सुपर, फीडबैक के लिए धन्यवाद। तब मेरे पास एक और शोध दृष्टिकोण है :)

एक बढ़ई जो मिनरल ऊन को दीवारों में लगाता है? हमारा बढ़ई ऐसा कभी नहीं करेगा, वह केवल लकड़ी के फाइबर इंसुलेशन को ही लगाएगा।

आखिरकार वह वही लगाता है जो निर्माणकर्ता ने ऑर्डर किया होता है। और यह फिर से बजट पर निर्भर करता है ;-) उसे इंजेक्ट करना शायद ज्यादा पसंद आता होगा...

1. Pro 40-60 mm: Dämmung verbindet beide Wände nicht, Luftraum absorbiert etc. ->Schalltechnisch besser
2. Pro 120 mm: Mehr Dämmung = mehr Masse; -> Mehr Masse absorbiert Schall besser.

मेरी दृष्टि से दोनों भ्रमित करने वाले हैं।

1. दीवारों को इन्सुलेशन द्वारा जोड़ना ध्वनि संचार के लिए प्रासंगिक नहीं है, क्योंकि इन्सुलेशन पर्याप्त कठोर नहीं है। यदि कुछ प्रभाव होता है तो वह यह हो सकता है कि इन्सुलेशन समतल हो: तब दोनों दीवार पैनल थोड़े अधिक दबाव में होते हैं, जिसका मतलब है कि वे स्वतंत्र रूप से कंपन नहीं कर सकते। हालांकि, एक दीवार से दूसरी में ध्वनि का संचार लकड़ी की संरचना द्वारा "संचालित" होता है।
2. अधिक द्रव्यमान एक कमजोर तर्क है, यह शायद प्रति वर्ग मीटर 5 किलो से अधिक नहीं होता?

बहुत अधिक महत्वपूर्ण है कि सन्निकट हिस्सों को अच्छी तरह से पृथक किया जाए, उदाहरण के लिए फर्श की परत भी, और आप ध्वनि पुल न बनाएं।

बहुत धन्यवाद, इससे थोड़ी चिंता कम हुई है।

साउंड ब्रिज के संदर्भ में: एस्त्रीच को निश्चित रूप से फ्यूगेनबैंड के साथ अलग किया जाएगा। अन्यथा, हम भी अंदर की दीवारें लकड़ी के स्टैंडर सिस्टम में बना रहे हैं, जिन पर छत की बीमें रखी जाएंगी। इन खाली स्थानों को भी यहाँ उपयुक्त रूप से इंसुलेट किया जाएगा और दीवार की रिगिप्स पैनलिंग भी छत की बीमों की ऊपरी सतह तक बढ़ाई जाएगी - इस प्रकार जैसे किसी किले की दीवार। तभी छत की पैनलिंग और दीवार से जुड़ाव किया जाएगा। मुझे उम्मीद है कि आप समझ पाएंगे कि मैं यहां आम भाषा में क्या कहने की कोशिश कर रहा हूँ ^^

क्या यह आवश्यक है कि छत की बीमें किसी प्रकार के डिक्टबैंड पर रखी जाएं ताकि उन्हें अलग किया जा सके? अंतिम छत पैनलिंग के मामले में कैसा दिखेगा, यानी उन स्थानों पर जहाँ ऊपर वर्णित अनुसार छत की पैनलिंग दीवार से जुड़ती है? क्या मैंने अभी तक कुछ बड़े मुद्दे छोड़ दिए हैं? (संभवतः साउंड एब्जॉर्बिंग स्पेशल पैनल का उपयोग, कम से कम बेडरूम और तकनीकी कमरे के लिए)।

छत की संरचना कैसी है? दीवार और छत के बीच निश्चित रूप से अलगाव होना चाहिए। दीवारों की आंशिक इन्सुलेशन पूरी इन्सुलेशन की तुलना में अधिक समझदारी है। दो कमरों के बीच ध्वनि संरक्षण में सुधार के लिए, दीवारों को दोहरी पटल लगाने से भी मदद मिल सकती है, जिससे द्रव्यमान बढ़ जाता है। (Und zum Beispiel Gipsfaserplatten anstelle von Gipskartonplatten zu verwenden)