क्या अपार्टमेंट बेचें या रखें?

अगर वह वास्तव में Nießbrauchberechtigter है (मैंने इसे अलग पढ़ा है), तो यह उसकी बैंक के लिए भी गणनीय आय है। इसमें मैं तुम्हारे साथ सहमत हूँ। हालांकि इसका अर्थ अलग है।

घर आधे मेरे भाई के हैं और आधे मेरे हैं।

Gehören = संपत्ति।

हालांकि घरों का 1/3 भाग मेरी माँ के नाम था और 1/3 मेरे चाचा के नाम था।
दोनों हिस्सों को दान के माध्यम से आधे-आधे मेरे भाई और मुझे जीवन भर के Nießbrauch के साथ दिया गया था।

1/3 + 1/3 = 2/3। 100% में से 1/3 बचता है... आखिरी तिहाई किसके पास हो सकता है?

वास्तव में मुझे वर्तमान किराए की आय का 1/6 हिस्सा मिलता है।

यहाँ है - आखिरी तिहाई यानी 2/6 मिल गया।

वैसे कोई भी बैंक आय को तब तक नहीं मानेगा जब वह किसी और के पास जाती हो। इससे अधिक या कम ध्यान नहीं देना चाहिए।

कृपया अपना मस्तक छू लो, Nordanney। एक बिना बच्चे वाला दंपति है, दोनों सरकारी कर्मचारी, 4 हजार यूरो से अधिक नेट आय के साथ और वार्षिक लगभग 15 हजार यूरो की आय VuV से, एक ऋण-मुक्त संपत्ति से जो लगभग 3 मिलियन यूरो की कीमत की है और Nießbrauch के माध्यम से (मृत्यु तालिका! भाइयों के लिए वार्षिक बढ़ते हुए पूंजीकृत हिस्से के साथ) अंततः 50% की हिस्सेदारी भाइयों की होगी, वे तुम्हारे पास आते हैं और तुम कहते हो - हाँ, माफ करना, लेकिन हम इसे ध्यान में नहीं ले सकते।

ग्राहक तुम्हारे कार्यालय से बाहर निकल चुका होता है इससे पहले कि तुमने वह वाक्य कहा हो, यह तुम्हें स्पष्ट होना चाहिए। यह सोचते हुए कि परिवार बिक्री के माध्यम से 3 मिलियन नकद प्राप्त कर सकता है, दोनों भाई एक-एक 600 हजार यूरो के घर को आसानी से खरीद सकते हैं और फिर भी 1.8 मिलियन बच जाती है, जिसे माँ और चाचा की पेंशन बढ़ाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। तब तुम्हारी बैंक उस सौदे से कोई लाभ नहीं कमाएगी और दोनों भाई एक घर के मालिक होंगे।

तुम खुद महसूस कर सकते हो कि कुछ गलत है, है ना?

सादर
डिर्क ग्राफे

नमस्ते,

मैं समझाने की कोशिश करता हूँ:

कुल का 1/6 बिना किसी प्रतिबंध के मेरा है

कुल का 1/6 बिना किसी प्रतिबंध के मेरे भाई की संपत्ति है

कुल का 1/3 मेरी माँ का था और उसे उपहार के रूप में आधा मुझे और आधा मेरे भाई को दिया गया था जीवनभर के लिए मेरी माँ के उपयोग के साथ। इसका मतलब है कि कुल आय/व्यय का 1/3 मेरी माँ को मिलता है या उसे वह वहन करना होता है।

कुल का 1/3 मेरे चाचा का था और उसे उपहार के रूप में आधा मुझे और आधा मेरे भाई को दिया गया था जीवनभर के लिए मेरे चाचा के उपयोग के साथ। इसका मतलब है कि कुल आय/व्यय का 1/3 मेरे चाचा को मिलता है या उसे वह वहन करना होता है।

मुझे उम्मीद है अब यह समझना आसान होगा।

pn के संबंध में पेशकश के लिए धन्यवाद। मैं इसका उपयोग खुशी से करूँगा।

शुभकामनाएँ

तुम और Du कहते हो - हाँ, माफ़ करना, लेकिन हम इसे दुर्भाग्यवश ध्यान में नहीं ले सकते।

नहीं, मैं ऐसा नहीं कहता। बैंक केवल वही आय (सहभागिता) गिन सकती है जो ग्राहक के पास रहती है। उपयोग अधिकार किसी दूसरे को मिलता है और इसे ध्यान में नहीं लिया जाना चाहिए। "DARF" (अनुमति) यह मुख्य शब्द है, इसे चाहने की बात नहीं है।

ग्राहक तुम्हारे कार्यालय से बाहर निकल चुका है इससे पहले कि तुम वह वाक्य बोलो, यह तुम्हें स्पष्ट होना चाहिए। यह बात इस सोच से भी स्पष्ट हो जाती है कि परिवार बिक्री से 3 मिलियन नकद प्राप्त कर सकता है, दोनों भाई-Portokasse से 600 हज़ार यूरो के एक-एक संपत्ति का भुगतान कर सकते हैं और फिर भी 1.8 मिलियन बचेंगे, जिससे माता और चाचा की पेंशन बढ़ाई जा सकेगी। तब तुम्हारा बैंक इस सौदे से कोई लाभ नहीं कमाएगा और दोनों भाइयों के पास एक-एक घर होगा।

हाँ, सोचो कि हम कितने ग्राहकों को वापस भेजते हैं क्योंकि हम वित्तपोषण नहीं कर सकते या नहीं करना चाहते - और फिर भी हम अपने क्षेत्र में मार्केट लीडर्स में हैं।
सुंदर उदाहरण: डसेलडॉर्फ को या कोल्न शिल्डरगास। वस्तु खरीद € 30 मिलियन, अपनी पूंजी लगाना € 13 मिलियन + अतिरिक्त लागतें, वित्तपोषण € 17 मिलियन बहुत ज्यादा - ऋण अनुपात 115% ==> ग्राहक को वापस भेजो!!!
अब उपयोग अधिकार पर लौटते हैं। यदि उपयोग अधिकार पूरे वस्तु से संबंधित नहीं है, तो मुक्त किराये वाला हिस्सा ध्यान में लिया जाता है। यदि पूरी वस्तु किसी तीसरे पक्ष के उपयोग अधिकार से प्रतिबंधित है, तो वस्तु का मूल्य शून्य की ओर झुकता है (जब तक कि अधिकार प्राप्तकर्ता बहुत बूढ़े न हों)। कौन बिना आय के ऐसी वस्तु खरीदेगा? सामान्य तौर पर कोई नहीं, जैसे निवास अधिकार के मामले में होता है।
बैंक भी इसे इसी प्रकार देखती है और मूल्यांकन में इसका दूसरा तरीका नहीं हो सकता क्योंकि उपयोग अधिकार प्राथमिक होगा।
परिवार कभी भी किसी तरह समझौता कर सकती है, लेकिन बैंकों को इसकी परवाह नहीं होती - और उन्हें भी नहीं करनी चाहिए।

कुल का 1/6 बिना किसी प्रतिबंध के मेरा है

ठीक है, इस प्रकार तुम्हारा कुल योग्य आय भाग बैंक के लिए होगा।

क्या तुम्हें अब भी एहसास नहीं हुआ कि तुम बैंक कर्मचारी नहीं बल्कि सर्वेक्षण अभियंता हो ;). उन चीजों पर ध्यान दो जिनमें तुम्हें वास्तव में महारत है।

नहीं, यह मैं नहीं कह रहा हूँ। बैंक केवल उस आय(भाग) को ही मान्यता दे सकता है जो ग्राहक के पास रहता है। निएसब्राउग किसी और का होता है और इसे ध्यान में नहीं रखा जाना चाहिए। ध्यान देने योग्य बात है कि 'सकता है' है, दिलचस्पी की बात नहीं है।

आप गंभीरता से स्थिति को समझने के लिए इच्छुक नहीं हैं। TE निएसब्राउगकर्ता है।

हाँ, आप क्या सोचते हैं कि हम कितने ग्राहक को वापस भेजते हैं क्योंकि हम वित्तपोषण नहीं कर सकते और नहीं करना चाहते - और फिर भी हम अपने क्षेत्र में बाजार में अग्रणी हैं।
एक अच्छा उदाहरण डसेलडोर्फ को या कोलोन शिल्डरगासे। ऑब्जेक्ट खरीद € 30 मिलियन, स्व-पूंजी निवेश € 13 मिलियन + अतिरिक्त खर्च, वित्तपोषण € 17 मिलियन बहुत ज्यादा - ऋण मूल्यांकन 115% ==> ग्राहक घर भेजना!!!

इस उदाहरण का इससे कोई लेना-देना नहीं है।

निएसब्राउग पर वापस लौटें। यदि निएसब्राउग पूरे ऑब्जेक्ट को प्रभावित नहीं करता है, तो खाली किराया हिस्सा ध्यान में रखा जाता है।
यदि पूरा ऑब्जेक्ट किसी तीसरे पक्ष के पक्ष में निएसब्राउग से बाधित है

जैसा कि पहले कहा गया है, यह मामले में अवैध है ...

... तो ऑब्जेक्ट का मूल्य शून्य के करीब रहेगा (जब तक कि अधिकार प्राप्त व्यक्ति बहुत बुजुर्ग न हों)। कोई ऐसे ऑब्जेक्ट बिना आय के क्यों खरीदेगा? सामान्यतः कोई नहीं, जैसे कि आवासीय अधिकार के मामले में भी।

गलत। मुख्य बिंदु मृत्यु तालिका है। पहले ही बताया गया, यह एक कान में जाता है और दूसरे कान से निकल जाता है। वैसे बैंक ठीक यही करते हैं जब वे मालिकों से आय का बदला में संपत्ति खरीदते हैं - वे ऐसे ऑब्जेक्ट खरीदते हैं। लेकिन स्पष्ट है - कोई ऐसा नहीं करेगा!? रोज ऐसा होता है...

केवल बैंक इसे इस तरह देखती है और मूल्यांकन के लिहाज से भी ऐसा ही होता है, क्योंकि निएसब्राउग प्राथमिक होगा।
परिवार हमेशा किसी तरह सहमत हो सकता है, लेकिन बैंक को इससे कोई फर्क नहीं पड़ता - और नहीं पड़ना चाहिए। क्या तुम्हें याद है कि तुम बैंक नहीं, बल्कि सर्वेक्षण अभियंता हो ;). उन चीजों पर बने रहो जिनमें तुम्हें वास्तव में ज्ञान है।

समस्या यह है कि सर्वेक्षण इंजीनियर अपने अध्ययन और राज्य में दो वर्षीय प्रशिक्षण के दौरान मूल्यांकन करते हैं, जिनमें निएसब्राउग अधिकारों की पूंजीकरण शामिल है।

इसलिए इसे आसानी से पलटा जा सकता है, क्योंकि यह मेरा क्षेत्र है। सवाल यह है कि तुम्हें यह समझने में कितना समय लगेगा।

सादर
डिर्क ग्राफे

Der TE ist Nießbraucher.

माफ़ कीजिए डिर्क, लेकिन मैं भी ऐसा नहीं पढ़ पा रहा हूँ।

1/6 का पूरा हिस्सा बिना किसी प्रतिबंध के मेरा है

इससे बैंक को हिसाब करना चाहिए।

1/3 मेरी माँ का था और वह [B]उपहार के माध्यम से आधा मुझमें और आधा मेरे भाई में उपहार में दिया गया। मेरी माँ के लिए आजीवन निएसब्राउख के साथ। यानी 1/3 सभी आय/व्यय मेरी माँ के अधीन हैं या उन्हें वह वहन करना होगा।

1/3 मेरे चाचा का था और उसे [B]उपहार के माध्यम से आधा मुझमें और आधा मेरे भाई में उपहार में दिया गया। मेरे चाचा के लिए आजीवन निएसब्राउख के साथ। यानि 1/3 सभी आय/व्यय मेरे चाचा के अधीन हैं या उन्हें वह वहन करना होगा।

यह शायद सुरक्षा के रूप में काम आ सकता है, क्योंकि इसका मूल्य निएसब्राउख के मूल्य से अधिक होगा, लेकिन आय माँ और चाचा के लिए है। इसका मासिक आय पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता।

नहीं, आय 15T€ टीई के लिए है, 15T€ टीई के भाई के लिए और 30T€ प्रत्येक मां तथा चाचा के लिए है।

हालाँकि इसे समझना मुश्किल होगा, यदि कोई शेषधिकार की संरचना को उपहार/पूर्वनियोजित वारसाई क्रम के साथ नहीं समझता या जानबूझकर अनदेखा करता है। यहाँ उन्होंने 99.9% कर संबंधी कारणों से (हस्तांतरण का मूल्य >400T€!) पहले से ही बच्चों को हस्तांतरित कर दिया है। इस संबंध में कानून यह निर्धारित करता है (मैं अब तीसरी बार लिख रहा हूँ!!!) कि शेषधिकार जो हस्तांतरितकर्ता के पास रहता है, कुल मिलाकर 100% नहीं हो सकता। इसलिए आपकी दलील ... जैसा कि कई बार बताया गया है ... कानूनी कारणों से निराधार है।

बच्चों को इस संरचना में कम से कम 10% शेषधिकार प्राप्त होना चाहिए, अन्यथा कर अधिकारी इस सौदे को स्वीकार नहीं करेगा।

इसलिए बच्चे 50% मालिक और शेषधिकारियों दोनों के रूप में हैं, यहाँ 1/6 लगभग 16.6%, जो 10% से अधिक है।

लेकिन ठीक है, कितना भी समझाओ ... आप सही हैं और मुझे शांति मिल गई। ;)

सादर
डिर्क ग्राफे